Дело №2-373/2022 (12RS0009-01-2022-000676-09)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО МК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что 18 октября 2021 года между сторонами заключен договор дистанционного потребительского займа №…, согласно которому ФИО1 получила денежные средства в сумме 244444 руб. 44 коп. сроком до 18 октября 2024 года. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита в связи с чем возникла задолженность.

Просит расторгнуть договор займа №… от 18 октября 2021 года, заключенный с ФИО1, взыскать задолженность по договору займа в размере 264524 руб. 61 коп., образовавшуюся за период с 19 октября 2021 года по 11 октября 2022 года, из которых: 240295 руб. 75 коп. задолженность по основному долгу, 23667 руб. 95 коп. задолженность по процентам за пользование суммой займа, 560 руб. 91 коп. неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также проценты за пользование суммой займа по ставке 30% годовых за период с 11 октября 2022 года по дату расторжения договора займа включительно и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5845 руб.

Представитель истца ООО МК «КЭШДРАЙВ» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала, о наличии спора в суде осведомлена, возражения по существу иска не представила, в связи с чем суд читает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

18 октября 2021 года ответчик с использованием простой электронной подписи путем заполнения заявления-анкеты на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ» заключила договор дистанционного потребительского займа №…, по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредит в сумме 244444 руб. 44 коп. до 18 октября 2024 года под 30% годовых (пункты 1, 2 3), платежи осуществляются ежемесячно в размере 10337 рублей в соответствии с графиком (п. 6), за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 12). Ответчик ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа, согласна с ними и обязалась их соблюдать (п. 14). В соответствии с п. 21 заемщик поручает кредитору перечислить сумму займа в размере 220000 рублей на банковскую карту 22…., и удержать из суммы займа сумму в размере 24444 руб. 44 коп. в счет оплаты услуги, оказываемой кредитором по включению в список застрахованных объектов по договору добровольного страхования.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем предоставления денежных средств, что подтверждается кассовым чеком №… от 18 октября 2021 года и банковским ордером №… от 18 октября 2021 года. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, в связи с чем возникла задолженность. Направленное 22 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика требование о расторжении договора займа и полном погашении задолженности оставлено последним без удовлетворения.

Согласно представленному истцом в суд расчету общая задолженность по договору займа по состоянию на 11 октября 2022 года составляет 264524 руб. 61 коп., из которых: 240295 руб. 75 коп. задолженность по основному долгу, 23667 руб. 95 коп. задолженность по процентам за пользование суммой займа, 560 руб. 91 коп. неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, судом проверен, является правильным. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, сумму кредита после предъявления ему требования о досрочном погашении суммы задолженности не погасил, исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая размер основного долга, длительность просрочки, а также сумму начисленной неустойки, суд оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ не находит.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий договора дистанционного потребительского займа №…. от 18 октября 2021 года является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, заявленное требование о взыскании с 11 октября 2022 года по день расторжения договора (вступления решения суда в законную силу) процентов за пользование суммой займа в размере 30% годовых являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5845 руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа №… от 18 октября 2021 года, заключенный между ООО МК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (ИНН …) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору дистанционного потребительского займа №… в размере 264524 руб. 61 коп., образовавшуюся за период с 19 октября 2021 года по 11 октября 2022 года, из которых: 240295 руб. 75 коп. задолженность по основному долгу, 23667 руб. 95 коп. задолженность по процентам за пользование суммой займа, 560 руб. 91 коп. неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также проценты за пользование суммой займа по ставке 30% годовых за период с 11 октября 2022 года по день вступления решения суда в законную силу и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5845 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать ст. 238 ГПК РФ, в том числе, содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова