К делу №
УИД 23RS0№-95
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(заочное)
20 октября 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитном договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитном договору.
В обоснование иска указано, что 27.05.2022г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №VUHWTTXR2Q0AQ0USIQ, в рамках которого Заемщику было предоставлен кредит в размере 3 000 000,00 руб. под 24% годовых.
Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в сроки, установленные Графиком платежей.
Для обеспечения обязательств по Кредитному договору с ФИО3 был заключен договор поручительства №VUHWTTXR2Q0AQ0USIQП01.
В нарушение принятых на себя обязательств Ответчики, неоднократно нарушали предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 722 711,61 руб.
Банком в адрес ответчика направлено уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием о погашении образовавшейся задолженности, оставшееся без удовлетворения.
Для защиты нарушенного права банк обратился в суд. Просит взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитной договору за период с 27.05.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 722 711,61 руб. в том числе: просроченный основной долг – 2 572 928,58 руб., просроченные проценты - 131 390,70 руб., задолженность по неустойке – 18 392,33 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 813,56 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики в судебное заседание не явился.
Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчиков направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (80405387428113, 80405387419234, 80405387434077) ответчики не явился.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Судом установлено, что 27.05.2022г. между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №VUHWTTXR2Q0AQ0USIQ, путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.Кредитный договор заключен сроком на 36 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом установлен в размере 24% годовых, погашение кредита - аннуитетными платежами, ежемесячно, в дату, соответствующую дате выдачи кредита.
Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика ИП ФИО2, что подтверждается выпиской по банковскому счету.
Для обеспечения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №VUHWTTXR2Q0AQ0USIQП01 с ФИО3, согласно которого Поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.
В нарушение принятых на себя обязательств Ответчики, неоднократно нарушали предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Банком в адрес ответчика направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, оставшиеся без удовлетворения.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном размере ответчиками не погашена.
За период с 27.05.2022г. по 30.06.2023г. (включительно) за ответчиками образовалась задолженность в размере 2 722 711,61 руб. в том числе:
- просроченный основной долг – 2 572 928,58 руб.,
- просроченные проценты - 131 390,70 руб.,
- задолженность по неустойке – 18 392,33 руб.
Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора с учетом суммы долга и срока кредита.
Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенным между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.
В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец понес судебные расходы на оплату расходов по оплате госпошлины в размере 21 813,56 руб., которые подлежат отнесению на ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитном договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №VUHWTTXR2Q0AQ0USIQ от 27.05.2022г. за период с 27.05.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 722 711,61 руб. в том числе: просроченный основной долг – 2 572 928,58 руб., просроченные проценты - 131 390,70 руб., задолженность по неустойке – 18 392,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 813,56 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: