Решение по делу № 2-680/2022 от 26.10.2022 - о взыскании расходов на хранение и транспортировку транспортного средства на специализированную стоянку и судебных расходов по уплате госпошлины.

Саянский городской суд (Иркутская область)

Категория дела О взыскании расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из постановления, судом установлено, что Фролов В.С. в <адрес изъят>А, <дата> в 18 час. 50 мин. управлял транспортным средством, являясь участником ДТП не выполнил требование ПДД о запрещении водителю

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Территория 38» к Фролову В.С. о взыскании расходов на хранение и транспортировку транспортного средства на специализированную стоянку и судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Саянск

Гражданское дело № 2-680/2022 26 октября 2022 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Территория 38» к Фролову В.С. о взыскании расходов на хранение и транспортировку транспортного средства на специализированную стоянку и судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Территория 38» обратилось в Саянский городской суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском о взыскании с Фролова В.С. задолженности за хранение и перемещение транспортного средства <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, в пользу специализированной стоянки ООО «Территория38» в размере 87184,16 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1700 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ было задержано транспортное средство <данные изъяты>, г/н <номер изъят>, и помещено на специализированную стоянку ООО «Территория 38» по адресу: <адрес изъят>, протокол задержания <адрес изъят>. Автомобиль ФИО1 был задержан за нарушение ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ст. 906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 11. ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Частью 10 данной статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

Согласно ст.1 Закона Иркутской области от 12.10.2012 № 93-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории <адрес изъят>», в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ устанавливается порядок перемещения транспортных средств специализированной организацией на специализированную стоянку, оплата стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств производится лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств.

Законом Иркутской области от 12 октября 2012 № 93-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории <адрес изъят>», Приказом службы по тарифам <адрес изъят> <номер изъят> - спр. от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф 1268 рублей - эвакуация, 27, 12 рублей за каждый час стоянки для задержанных легковых транспортных средств.

Транспортное средство в настоящее время хранится на специализированной стоянке ООО «Территория38»: <адрес изъят>, задолженность перемещения и хранения составляет: хранение 132 суток (27.12р. час X 24 часа = 650,88р. сутки) 85 916,16 рублей, перемещение - 1268 рублей: итого 87 184,16 рубля. Данную сумму необходимо взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Территория 38» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие не возражала против вынесения заочного решения.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ООО «Территория 38».

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено Фролову В.С. по месту жительства, указанного в иске заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Фролов В.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленное судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик Фролов В.С. в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует с учетом ст.117 ГПК РФ признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ООО «Территория 38» в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> от 21.06.2022г. по делу об административном правонарушении <номер изъят> Фролов В.С., рожденный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как следует из постановления, судом установлено, что Фролов В.С. в <адрес изъят>А, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. управлял транспортным средством, являясь участником ДТП не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП к которому он причастен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи Фролов В.С. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, после него он употребил три бутылки пива, не дождавшись сотрудников ДПС. Предложили продуть в алкотестер, он согласился. С показаниями прибора был согласен. После чего был составлен протокол.

В соответствии с протоколом 38 КТ о задержании транспортного средства 154883 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, г/н <номер изъят>, принадлежащий Фролову В.С. на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 минут на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Иркутский», которым управлял Фролов В.С., эвакуирован и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес изъят>, принадлежащую ООО «Территория38».

О передаче транспортного средства на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи транспортных средств для помещения на специализированную стоянку, в соответствии с которым сотрудник органов внутренних дел передал, а уполномоченный представитель принял для помещения на специализированную стоянку транспортное средство <данные изъяты>, г/н <номер изъят>. В момент передачи транспортное средство имело механические повреждения.

До настоящего времени автомобиль со стоянки ответчик не забрал.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер изъят> является Фролов В.С..

В адрес Фролова В.С. направлялось уведомление с просьбой оплатить сумму задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, которое ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Как предусмотрено п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Из представленного расчета следует, что транспортное средство в настоящее время хранится на специализированной стоянке ООО «Территория38»: <адрес изъят>, задолженность перемещения и хранения составляет: хранение 132 суток (27.12р. час х 24 часа = 650,88р. сутки) 85 916,16 рублей, перемещение - 1268 рублей: итого 87 184,16 рубля.

Проверяя расчет задолженности, суд находит его верным, арифметически правильным, соответствующим вышеприведенным нормативным документам.

Разрешая спор, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того обстоятельства, что ответчик Фролов В.С. является лицом, противоправные действия которого привели к помещению автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер изъят> на хранение на специализированную автостоянку, управление и владение которой осуществляет истец. Именно непосредственные действия ответчика Фролова В.С. повлекли образование соответствующей задолженности за помещение автомобиля на хранение на специализированную стоянку. Следовательно, у ответчика Фролова В.С. в силу вышеприведенных положений возникает обязанность по компенсации истцу расходов, связанных с хранением задержанного по его вине транспортного средства.

Таким образом, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 2616 руб., оплаченная истцом по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фролова В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Территория 38» задолженность по хранению и перемещению транспортного средства Хонда Аккорд, г/н Е689AE138 на специализированной стоянке в размере 87184,16 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2616 рублей, всего взыскать 89800 (восемьдесят девять тысяч восемьсот) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья О.А. Уваровская

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →