Мотивированное заочное решение изготовлено 31.10.2025

Дело № 2-3879/2025

66RS0006-01-2025-003258-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре Федосеевой К.Э., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралПраво-Авто» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.03.2025 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Тойота» госномер < № >, принадлежащего ФИО2, и под его управлением, автогражданская ответственность застрахована в АО «ГСК Югория», «Мерседес» госномер < № >, принадлежащего ФИО3 и под управлением К.А.И., автогражданская ответственность» застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Виновником ДТП является ФИО2, автомобилю «Мерседес» госномер < № >, причинены механические повреждения.

19.03.2025 между истцом и потерпевшим ФИО3 заключен договор цессии.

СПАО «Ингосстрах» на основании соглашения выплачено истцу страховое возмещение в сумме 400000 рублей, данной суммы недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 1557154 рубля. За вычетом суммы страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 1157154 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 1157154 рубля, расходы на уплату государственной пошлины – 26572 рубля, расходы на оценку ущерба – 15000 рублей, почтовые расходы 104 рубля, расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей.

Представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст. ст. 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, что 06.03.2025 в 08:00 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Тойота» госномер < № >, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, автогражданская ответственность застрахована в АО «ГСК Югория», «Мерседес» госномер < № >, принадлежащего ФИО3 и под управлением К.А.И., автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», в результате которого поврежден автомобиль «Мерседес» госномер < № >.

Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, при проезде перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с ним).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в ДТП не представил, суд приходит к выводу о том, что автомобиль потерпевшего получил повреждения в результате противоправных действий ответчика.

Из представленного истцом экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 1557154 рубля (л.д. 25-29).

19.03.2025 между ФИО3 и ООО «УралПраво-Авто» заключен договор уступки права требования (цессии) < № >, по условиям которого цедент уступил цессионарию (ООО «УралПраво-Авто») право требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе, в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, авторазбор, аварийного комиссара, а также компенсационных выплат; право на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА, именуемым в дальнейшем «должники»), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный транспортному средству «Мерседес» гос. < № >, по ДТП от 06.03.2025, имевшего место в <...>, виновником которого является ФИО2, управлявший транспортным средством «Тойота» гос < № >.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 19.03.2025, заключенного между потерпевшим и истцом, последний обратился к страховщику автогражданской ответственности потерпевшего в ДТП СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата в размере 400000 рублей, что подтверждается платёжным поручением < № > от 07.04.2025 (л.д. 21).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В отсутствие доказательств иного размера материального ущерба потерпевшего, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 1157154 рубля.

Расходы истца на оплату экспертных услуг в сумме 15000 рублей (л.д. 22-23), расходы на оплату услуг представителя (л.д. 33), на отправку копии искового заявления в размере 104 рублей (л.д. 12), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 26572 рубля, факт несения которых подтвержден истцом платежным поручением < № > от 16.07.2025 (л.д. 9).

Иных требований не заявлено.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралПраво-Авто» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № >) в пользу ООО «УралПраво-Авто» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба 1157 154 рубля, расходы на оценку ущерба – 15 000 рублей, на оплату юридических услуг - 50000 рублей, на уплату государственной пошлины – 26572 рубля, почтовые расходы – 104 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королёва