Решение по делу № 2-2534/2025 от 28.11.2025 | Щекинский районный суд (Тульская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО "СФО Стандарт" обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и <ФИО> были заключены

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и <ФИО> был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительские кредит в размере 15000 руб. под 292 % годовых

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО "СФО Стандарт" к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Сахацкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2534/2025 (№) по иску ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО "СФО Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены кредитные договоры №, №, №, №, по условиям которых ответчику были предоставлены денежные средства в общем размере 49995 руб. под 292 % годовых, со сроком возврата займа 180-й день с начала действия договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительские кредит в размере 15000 руб. под 292 % годовых, со сроком возврата займа 180-й день с начала действия договора.

Ответчик нарушал взятые на себя обязательства по своевременной оплате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 29542,20 руб., из которой 13682,31 руб. сумма невозвращенного основного долга и 15859,89 руб. сумма задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 15000 руб. под 292 % годовых, со сроком возврата займа 180-й день с начала действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительские кредит в размере 15000 руб. под 292 % годовых, со сроком возврата займа 180-й день с начала действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительские кредит в размере 4995 руб. под 292 % годовых, со сроком возврата займа 180-й день с начала действия договора.

Ответчик нарушал взятые на себя обязательства по своевременной оплате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 9837,55 руб., из которой 4556,21 руб. сумма невозвращенного основного долга и 5281,34 руб. сумма задолженности по процентам.

По настоящее время ответчик нарушает взятые на себя обязательства по своевременной оплате денежных средств по указанным договорам, в связи с чем, образовалась задолженность по договорам в общем размере 98464,15 руб., из которой 45603,14 руб. сумма невозвращенного основного долга и 52861,01 руб. сумма задолженности по процентам.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало права требования по данной задолженности по указанным договорам по договору цессии № ООО ПКО «Аскалон».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО "СФО Стандарт" заключен договор уступки прав требования №-ЦАСК, согласно которому новому взыскателю перешли все права кредитора по указанным договорам.

ООО "СФО Стандарт" просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 98464,15 руб., из которой 45603,14 руб. сумма невозвращенного основного долга и 52861.01 руб. сумма задолженности по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об уважительности причин своей неявки суд не известила, мнение по заявленным исковым требованиям не представила, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительские кредит в размере 15000 руб. под 292 % годовых, со сроком возврата займа 180-й день с начала действия договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 этого Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 этого Кодекса).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст.10 этого Кодекса о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п.4 ч.1 ст.2 этого Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный этим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных этим Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1 ФИО1 нарушались обязательства, возникшие из указанных договоров, в связи с чем, образовалась задолженность по договорам.

Ответчик нарушал взятые на себя обязательства по своевременной оплате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 9837,55 руб., из которой 4556,21 руб. сумма невозвращенного основного долга и 5281,.34 руб. сумма задолженности по процентам.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Из содержания п.13 индивидуальных условий каждого из указанного договора следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки кредитором права требования к заемщику иным лицам.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между займодавцем и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Требование возврата займа (кредита), выданного физическому лицу по договору займа (кредитному договору), не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Поскольку ответчик погашение займа не производил, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Расчет размера задолженности по договорам потребительского займа от 16.02.2024г. №, №, №, № имеется в материалах дела, проверен судом и признан математически верным.

Вышеуказанная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств обратного, как это требуется в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, статьями 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договорам потребительского займа в размерах и сроки, установленных договорами, свидетельствует о нарушении им условий договоров и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчика в пользу банка.

Требования истца в части взыскания почтовых расходов в размере 91,20 руб. удовлетворению подлежат, поскольку истцом представлены доказательства несения данных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, документированной паспортом гражданина РФ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС:№, ИНН:№ в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам потребительских займов от ДД.ММ.ГГГГ. г. №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98464,15 руб., из которой 45603,14 руб. сумма невозвращенного основного долга и 52861,01 руб. сумма задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято судом 28 ноября 2025 г.

Председательствующий -

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →