Дело № 2-1653/2023 -КОПИЯ-
УИД 03RS0013-01-2023-002011-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И,
при ведении судебного заседания помощником судьи Галеевой Р.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3, к наследникам и наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указали следующее.
КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от 30 июля 2013 г., в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 67531,92 руб. на срок до 30 июля 2018 г. под 35,8% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 августа 2014 г. по 23 мая 2023 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» (01 сентября 2014 г. переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от 25 августа 2014 г. Между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований от 29 октября 2019 г. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований № № от 18 февраля 2021 г. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Просит взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу ИП ФИО3 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 66765,12 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 21740,91 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,8% годовых по состоянию на 29 августа 2014 г.; 208699,71 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,8% годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 г. по 23 мая 2023 г.; 60000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 г. по 23 мая 2023 г.; проценты по ставке 35,8% годовых на сумму основного долга 66765,12 руб. за период с 24 мая 2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 66765,12 руб. за период с 24 мая 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.
Определением суда от 21 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 суду пояснила, что наследство после смерти её дочери ФИО4 никем из наследников не принималось, какого-либо наследственного имущества у умершей ФИО4 не имеется. Кроме того считает, что прошло много времени после смерти её дочери и истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В ходе судебного заседания установлено, что 30 июля 2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 67531,92 руб., на срок с 30 июля 2013 г. по 30 июля 2018 г., процентная ставка составляет 35,80% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 2431 руб., сумма последнего платежа составляет 2817,47 руб.
Заемщик ФИО4 воспользовалась денежными средствами из суммы кредитования, что следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами по делу.
02 января 2020 г. заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 21 января 2020 г.
Смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании части 1 статьи 1152, статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).
На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствует сведения о наследственном деле, открытом после смерти ФИО4
В материалах дела, данных о том, что кто-либо из наследников ФИО4 совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом после смерти ФИО4, принимали меры по их сохранению, не имеется.
Также судом не установлено о наличии какого-либо движимого или недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО4
Так, из ответа РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамску № от 14 июля 2023 г. следует, что по состоянию на 13 июля 2023 г., за ФИО4 зарегистрированный автомототранспорт не значится.
Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ за правообладателем ФИО2 информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации отсутствует.
Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан представлены сведения об открытых и закрытых банковских счетах ФИО4, из которых следует, что в ПАО Сбербанк имеются три открытых счета по вкладу.
Согласно ответа ПАО Сбербанк на счетах №, открытый 30 июня 2019 г. (счет по вкладу), №, открытый 22 августа 2016 г. (счет по вкладу), №, открытый 22 августа 2016 г. (счет по вкладу), принадлежащих ФИО4, денежных средств не имеется.
В материалах дела отсутствует сведения о наличии иного наследственного имущества, истцом сведений об ином наследственном имуществе заемщика, не представлено.
На основании положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом споре истец обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного в собственность Российской Федерации либо в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.
Между тем, в условиях состязательности судебного процесса стороной истца не было представлено допустимых доказательств того, что на момент смерти у должника ФИО4 имелось наследственное имущество, что кто-либо из наследников вступил в наследство, а также факт принятия Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан наследственного имущества должника как выморочного. То есть по заявленному денежному обязательству истцом не подтвержден предел ответственности.
Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три 3 года.
В силу пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет в абзаце 6 пункта 59, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с разъяснениями названного Постановления Пленума, изложенными в абз. 2, 3 пункта 59, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Условиями кредитного договора № от 30 июля 2013 г. и согласно графика платежей по кредиту предусмотрено внесение платежей в размере 2431 руб. ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, за исключением размера последнего платежа, равного 2817,47 руб., который подлежит внесению 30 июля 2018 г.
С рассматриваемым иском ИП ФИО3 обратился в суд 30 июня 2023 г., направив его по электронной почте.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд истек трехлетний срок исковой давности, что в силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации также является основанием для отказа в иске.
В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 к наследникам и наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов