УИД 05RS0031-01-2022-011696-05
Дело №2-4294/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Махачкала 13 июля 2022 года
Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:
председательствующего - судьи Магомедовой Х.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО9,
с участием заявителя ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО10 ФИО15 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 А.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГг., и сведений об отце, указанные в свидетельстве о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., от ДД.ММ.ГГГГг.
В обосновании заявления указано, что в выданном заявителю первом паспорте в возрасте 16 лет, была допущена ошибка в имени, вместо «ФИО7» было указано «ФИО6». В принадлежащем ФИО2 свидетельстве о рождении имя написано «ФИО7». Данная ошибка не была исправлена до 2015 г. В свидетельстве о заключении брака П-БД № и свидетельстве о рождении сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., указано имя «ФИО6», согласно имеющемуся у заявителя на тот момент паспорту. ДД.ММ.ГГГГ, при замене паспорта в связи с достижением 45-летнего возраста, имя ФИО2 было записано в новом паспорте не как в паспорте подлежащем замене «ФИО6», а как в свидетельстве о рождении, т.е. «ФИО7».
Установление факта принадлежности документа необходимо для исправления ошибки в свидетельстве о заключении брака актовая запись №, II - БД № и свидетельстве о рождении сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., актовая запись №, IV - БД №, так как его имя в указанных правоустанавливающих документах не совпадает с именем в паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель пытался в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок в принадлежащих ему документах, обратился в установленном внесудебном порядке в Управление ЗАГСА г. Махачкалы по Республике Дагестан, но ему было отказано в исправлении допущенных ошибок и неточностей, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании заявитель ФИО10 просил суд удовлетворить заявление по изложенным в нем основаниям.
Заинтересованные лица Управление ЗАГС г. Махачкалы, отдел по вопросам миграции УМВД России по РД, будучи надлежаще извещеннными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи, с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения заявителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
В ходе рассмотрения дела установлено и материалов дела следует, что согласно
свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, серии II - БД № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, о чем составлена актовая запись №, и жене присвоена фамилия – ФИО14.
Заявителем также представлены паспорт, свидетельство о рождении серии № №, СНИЛС № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В свидетельстве о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГг., отцом указан ФИО2, а матерью ФИО4.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, приходящаяся супругой заявителю, и ФИО12 (соседка), подтвердили, что ФИО14 в быту коротко называют ФИО6, а по документам ФИО7, в связи с чем в некоторых документах была допущена ошибка и вместо «ФИО7» указано «ФИО6».
Установление факта принадлежности документов необходимо для обращения в Управление ЗАГС г. Махачкалы по Республике Дагестан для приведения документов в соответствие.
Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, в совокупности с показаниями свидетелей, суд считает, что по делу имеются достаточно оснований для установления юридического факта принадлежности документов, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ФИО10 в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО5 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов – удовлетворить.
Установить юридический факт принадлежности ФИО5 свидетельства о заключении брака серии № ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, и сведений об отце, указанные в свидетельстве о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Махачкалы.
Мотивированное решение составлено 30.08.2022 года.
Председательствующий Х.М. Магомедова