ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием старшего помощника усть-Илимского межрайонного прокурора Аман Н.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2273/2025 (УИД №) по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к религиозному объединению «<данные изъяты>» о признании договора пожертвования недействительным, обращении недвижимого имущества в собственность Российской Федерации,

установил:

В обоснование исковых требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ между местной религиозной организацией <данные изъяты>» в лице председателя комитета ФИО6 (жертвователь) и религиозным объединением «<данные изъяты>» в лице ФИО5 (одаряемый), заключен договор пожертвования недвижимого имущества, согласно которому жертвователь безвозмездно передал одаряемому, а одаряемый принял в собственность в качестве пожертвования земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1178 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> а также одноэтажное нежилое каркасное лекционное здание «Зал царства», назначение: нежилое, общей площадью 242,9 кв.м., инвентарный №, литер А, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в собственность религиозного объединения «<данные изъяты>». Основываясь на положениях статей 166-168, 170 ГК РФ, полагает, что данная сделка является мнимой, поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. До подписания договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Управленческого центра <данные изъяты> (далее - Организация) заместителем генерального прокурора РФ вынесено предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в котором было разъяснено, что в случае выявления в течение 12 месяцев новых фактов, свидетельствующих о наличии в деятельности организации признаков экстремизма, религиозное объединение подлежит ликвидации. Указанное предупреждение обжаловано Организацией первоначально в Генеральную прокуратуру РФ, а затем в судебном порядке. Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение признано законным и обоснованным. Местная религиозная организация <данные изъяты>» входила в структуру централизованной религиозной организации, -Управленческого центра <данные изъяты>. Поэтому МРО Свидетелей в <адрес> достоверно знала о том, что в случае выявления в течение 12 месяцев новых фактов, свидетельствующих о наличии в деятельности организации признаков экстремизма, организация подлежит ликвидации и её имущество будет обращено в собственность РФ в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». ДД.ММ.ГГГГ в Министерство юстиции РФ поступило требование Генеральной прокуратуры РФ № о проведении внеплановой проверки Организации на предмет соблюдения законодательства о религиозных объединениях и соответствия её деятельности уставным целям. Проверка Министерством юстиции РФ проводилась с 8 по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, для МРО Свидетелей Иеговы в <адрес> возникла реальная угроза лишиться принадлежащего ей недвижимого имущества. С целью сохранения указанного имущества МРО <данные изъяты>» принято решение вывести принадлежавшее ей имущество за пределы РФ, а именно - Религиозному объединению «<данные изъяты>». Таким образом, процедура отчуждения недвижимого имущества от МРО Свидетели Иеговы «Усть-Илимск» Религиозному объединению «<данные изъяты>» происходила в период проверки Министерством юстиции РФ, и, следовательно, договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ в действительности был заключён не в целях дарения Религиозному объединению «<данные изъяты>» недвижимости в общеполезных целях, как того требует ст. 582 ГК РФ, а с целью избежать наступления неблагоприятных для МРО <данные изъяты> последствий, в виде утраты недвижимого имущества по причине обращения этого имущества в собственность Российской Федерации на основании ст. 9 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Религиозная организация «Управленческий центр <данные изъяты>» и входящие в её структуру местные религиозные организации ликвидированы, имущество ликвидируемой религиозной организации подлежит обращению в собственность Российской Федерации. Факт заключения оспариваемого договора в отсутствие целей, указанных в ст. 582 ГК РФ, подтверждается тем, что осуществление передачи единственного помещения в пользу другой организации, находящейся на территории иного государства, лишено какой-либо экономической целесообразности и юридического смысла, поскольку МРО <данные изъяты>» для осуществления своей уставной деятельности необходимо иметь имущество в виде помещения, в котором её члены могли бы проводить религиозные собрания и иные религиозные мероприятия, а также участвовать в богослужениях, других же помещений, которые можно было бы использовать в богослужениях, других же помещений, которые можно было бы использовать для указанных целей, у МРО <данные изъяты>» не имелось. Религиозное объединение «<данные изъяты>» зарегистрировано в другой стране, находится на значительном расстоянии от места нахождения пожертвованного недвижимого имущества, зарегистрированного в <адрес>, что свидетельствует о том, что ни Религиозное объединение «<данные изъяты>», ни члены этой организации не нуждаются и не имели намерения использовать пожертвованное имущество для осуществления установленных целей. Так, после регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, Религиозное объединение «<данные изъяты>» по факту этим имуществом не пользовалось. Таким образом, спорное недвижимое имущество после его формальной передачи в пользу Религиозного объединения «<данные изъяты>» осталось в фактическом владении и пользовании тех же лиц, которые им владели и пользовались до совершения договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ, что, безусловно, свидетельствует о мнимости сделки и пороке воли её сторон. Также регистрация за Религиозным объединением «<данные изъяты>» права собственности на спорное недвижимое имущество не оспаривает факт заключения договора пожертвования лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, поскольку регистрация права собственности на пожертвованную недвижимость за организацией Религиозное объединение «<данные изъяты>» свидетельствует лишь о соблюдении ответчиком требований, предъявляемых законом к форме сделок и процедуре их оформления. Договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, совершённой в целях вывода имущества, с намерением причинить вред Российской Федерации путём невозможности обращения имущества в собственность государства после принятия решения о ликвидации организации. При совершении сделки воля сторон не была направлена на создание тех гражданско-правовых последствий, которые наступают в ходе исполнения сделки, что подтверждает порочность воли сторон. Данная сделка была намеренно совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц. Таким образом, совершённая сделка (договор пожертвования) не соответствует требованиям закона, поскольку была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ является мнимой, что влечёт признание её ничтожной и в соответствии с требованиями ст.ст. 166-167 ГК РФ применений последствий недействительности ничтожной сделки. Действия МРО <данные изъяты>» являются злоупотреблением правомочиями собственника по отчуждению имущества путём заключения мнимой сделки, направленной на исключение возможности обращения имущества в собственность государства. При заключении договора соблюдена лишь форма, но нет истинной воли, что даёт возможность считать договор порочной сделкой и требовать признания его недействительным. Ничтожная сделка наносит вред государству в виде невозможности обращения имущества в пользу Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке; а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 9 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» МРО <данные изъяты>» ликвидировано с обращением принадлежащего ей имущества в собственность РФ. Сведения о ликвидации внесены в ЕГРЮЛ, поэтому в данном случае последствия недействительности ничтожной сделки подлежат применению путём обращения здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> и ранее принадлежавших МРО <данные изъяты>», в собственность РФ. Просил признать недействительным договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ между религиозным объединением «<данные изъяты>» и местной религиозной организацией <данные изъяты>»; обратить здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в собственность Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен. Причины неявки не известны. Доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Представители третьих лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились. Надлежаще извещены.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 167, 233, 235 ГПК РФ в заочном производстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском сельском поселении.

Согласно частям 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу частей 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между местной религиозной организацией <данные изъяты>» в лице председателя комитета ФИО6, действующего на основании устава (жертвователь), и религиозным объединением «<данные изъяты>», в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО7 и апостилем председателя земельного суда Франкфурта-на-Майне за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (одаряемый), заключен договор пожертвования недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1178 кв.м., кадастровый № и одноэтажное нежилое каркасное лекционное здание «Зал царства», назначение нежилое, общая площадь 242,9 кв.м., инвентарный №, литер А, кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 договора одаряемый обязан использовать пожертвованные объекты недвижимости по их назначению в общеполезных целях для достижения благ и в интересах конфессии (религии) <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанное выше недвижимое имущество в собственность Религиозной конфессии христианских <данные изъяты>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Министерство юстиции Российской Федерации обратилось в Верховный Суд РФ с административным иском о ликвидации Религиозной организации "<данные изъяты>", в структуру которой входит 395 местных религиозных организаций, в том числе <данные изъяты>».

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, Религиозная организация "<данные изъяты>" и входящие в ее структуру местные религиозные организации ликвидированы, а имущество ликвидируемой религиозной организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, обращено в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из содержания данной нормы следует, что в случае совершения мнимой сделки, воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является лишь возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Существенными чертами мнимой сделки является совершение сделки лишь для вида, когда стороны заранее знают, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре; мнимая сделка может быть совершена в любой форме, она может даже пройти регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Порядок обращения имущества ликвидируемой религиозной организации в собственность Российской Федерации предусмотрен частью 5 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности").

Таким образом, поскольку оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общественного или религиозного объединения либо иной организации, ликвидируемых по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремисткой деятельности" подлежит обращению в собственность РФ, у местной религиозной организации возникли основания полагать, что в дальнейшем принадлежащее ей имущество будет обращено в собственность РФ, безвозмездное отчуждение принадлежащего местной религиозной организации свидетелей Иеговы недвижимого имущества, в пользу другой организации, находящейся на территории другого государства лишена экономической целесообразности и юридического смыла, сделка, совершена в целях вывода имущества, с намерением причинить вред РФ путем невозможности обращения имущества в собственность государства, члены религиозного объединения не нуждаются и не имеют намерения пользоваться пожертвованным имуществом, стороны для вида осуществили лишь формальное исполнение сделки, выразившееся в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что сама по себе государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества по договору пожертвования не свидетельствует об исполнении сторонами сделки и не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Учитывая, что Верховным Судом РФ принято решение о ликвидации Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" и входящих в ее структуру местных религиозных организаций, обращении имущества ликвидируемой религиозной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в собственность Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Признать договор пожертвования недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между местной религиозной организацией <данные изъяты>» и религиозным объединением «<данные изъяты>», недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем обращения в собственность Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности религиозному объединению «<данные изъяты>»:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1178 кв.м., кадастровый № и одноэтажное нежилое каркасное лекционное здание «Зал царства», назначение нежилое, общая площадь 242,9 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение составлено 21.11.2025