УИД 77RS0018-02-2022-013539-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-1176/23 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Представитель банка обратился в суд с иском к ответчикам, с учётом уточнения исковых требований, о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 04.08.2022 в размере 670442,98 рублей, уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 9904,43 рублей, обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство марки **, путём продажи с публичных торгов с установкой начальной продажной стоимости в размере 407295,03 рублей, ранее принадлежавшее ответчику ФИО1, в настоящее время принадлежащее ответчику Ломая М.Г., взыскании с ответчика Ломая М.Г. уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6000,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по Кредитному договору (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита) от 17.08.2020 № 3171964326.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 3).

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам, возражений на иск не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

17.08.2020 истцом и ответчиком ФИО1, на основании Заявления (Оферты) со страхованием, присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Тарифами банка, заключён Кредитный договор - Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № 3171964326, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит для оплаты полной/части стоимости транспортного средства в размере 787945,21 рублей на срок 60 месяцев со сроком возврата 17.08.2025 по ставке 22,20% годовых. Ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 21849,72 рублей и согласилась на право банка потребовать досрочного возврата кредита и иных, причитающихся банку сумм при нарушении сроков возврата кредитных средств (пп. 5.2 - 5.6 Общих условий). За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора ответчик обязалась уплатить банку неустойку в размере 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 22-32).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 предоставила, а банк принял в залог приобретаемое автотранспортное средство, а именно, автомобиль марки **. Банк приобрёл право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Автомобиль находится в залоге у банка с даты возникновения права залога на автомобиль и до полного исполнения обеспеченных обязательств ответчика по кредитному договору, согласно разделу 8 Общих условий. Согласно положениям п. 8.14.9 Общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени. Прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7% , за второй месяц – 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. Согласно п. 8.9 Общих условий в случае перехода права собственности на транспортное средство заёмщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога…правопреемник залогодателя или приобретатель предмета залога по сделке становится на место залогодателя и несёт все права и обязанности залогодателя (л.д. 37-40).

Уведомление о возникновения залога от 18.08.2020 (л.д. 48).

Сумма кредита перечислена в безналичной форме на счёт ответчика, что подтверждается Выпиской по счёту и договором купли-продажи спорного транспортного средства (л.д. 20-21, 33-36).

С 18.12.2020, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возникла просроченная задолженность по ссуде.

17.11.2021 и 18.05.2022 истец направлял ответчику Досудебную претензии с требованием о досрочном возврате кредитных средств (л.д. 14-16).

До настоящего времени обязательство по погашению задолженности не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

Задолженность, согласно расчёту представленному истцом, по состоянию на 04.08.2022 составляет 670442,98 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 634691,16 рублей, просроченные проценты – 27756,83 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2113,59 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1879,30 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1642,10 рублей, иные комиссии – 2360,00 рублей (л.д. 17-19).

Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в кредитных документах, добровольное подписание которых ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг, проценты и штрафные санкции рассчитаны правомерно

Подписанное ответчиком заявление на кредит представляет собой договор, заключённый сторонами, на определённых условиях, посредством направления оферты и её акцепта, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств.

Обеспечением обязательств ответчика ФИО1 перед истцом явился договор залога заключённый с ней, при этом, в нарушение условий договора, ответчик ФИО1 произвела отчуждение залогового транспортного средства, что следует из Выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве. 14.05.2022 ГИБДД произведены регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в связи с изменением собственника. В настоящее время собственником залогового транспортного средства является ответчик Ломая М.Г. (л.д. 84).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. ст. 349-350 ГК РФ, условиями залога, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Ломая М.Г., а именно на автотранспортное средство марки **, путём продажи с публичных торгов с установкой начальной продажной стоимости в размере 407295,03 рублей, с учётом применения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк» и дисконта в размере 43,35%, так как на момент приобретения ею залогового транспортного средства сведения о залоге находились в открытом доступе – были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с 18.08.2020.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 9904,43 рублей (л.д. 4) за требование имущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 и госпошлина в сумме 6000,00 рублей (л.д. 4) за требование неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика Ломая М.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ** года рождения, уроженки гор. ** (паспорт гражданина Российской Федерации **) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 01.09.2014) задолженность по состоянию на 04.08.2022 в размере 670442,98 (шестьсот семьдесят тысяч четыреста сорок два руб. девяносто восемь коп.) рублей и госпошлину в размере 9904,43 (девять тысяч девятьсот четыре руб. сорок три коп.) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 ** года рождения уроженке ** (паспорт гражданина Российской Федерации **) автотранспортное средство марки **, путём продажи с публичных торгов с установкой начальной продажной стоимости в размере 407295,03 (четыреста семь тысяч двести девяносто пять руб. три коп.) рублей.

Взыскать с ФИО2 ** года рождения уроженки ** (паспорт гражданина Российской Федерации **) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 01.09.2014) госпошлину в размере 6000,00 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2023 года.