Дело № 2-2982/2025

УИД 24RS0032-01-2025-003577-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчика М.А.,

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Бастион» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№ по программе «Кредитная карта VISA», согласно которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом 10 000 руб., сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Впоследствии сумма кредитного лимита была увеличена до 60 000 руб. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения, наименование изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр», ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино», ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключены договору об уступке прав требований, согласно которых право требование по настоящему кредитному договору перешло к ООО «Нет долгов». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (Цессии), согласно которого истец приобрел право требования по настоящем кредитному договору.

ООО «Бастион» просят суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 526 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 526 руб.

Представитель истца ООО «Бастион», о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки не уведомил, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», согласно которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом 10 000 руб., сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Впоследствии сумма кредитного лимита была увеличена до 60 000 руб. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. Согласно ФИО5 «Данные о Банке и о кредите» заявления оферта процентная ставка по кредитному договору составила 25 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером. Согласно «Условий Кредитования» списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь.

Заемщик, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом, уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МВД-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № согласно которого ЗАО КБ «Кедр», в том числе приобрело задолженность по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №/№, согласно которого ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которого ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме от ОАО «АБ Пушкино» права требования по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/4/2014, согласно которого ООО «Бастион» приобрело в полном объеме от ООО Нет долгов» права требования.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика составил: основной долг (просроченный + непросроченный) – 58 853 руб. 23 коп. Указанная сумма взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя на ООО «Нет долгов». Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя на ООО «Бастион». Судебный акт исполнен должником в полном объеме, частичными платежами ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в ОСП по <адрес>.

Учитывая, что кредитный договор заключен с ответчиком на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а судебным актом взыскана сумма задолженности по основному долгу (просроченному и непросроченному) в полном объеме, а по процентам за пользование займом в соответствии с условиями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлен расчет, согласно которому проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КК/2007-7, заключённому между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2, составляют 217 526 руб. 22 коп.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключенным между ООО «Бастион» и ФИО2 соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности стороной ответчика не оспорена. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 217 526 руб. 22 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 7 526 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «Бастион» (ОГРН <***>) сумму процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 217 526 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 526 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Абрамчик

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.