Мотивированное решение составлено 23 июня 2022 года

66RS0005-01-2021-008992-97

Дело № 2-869/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа в размере 225 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 221 580 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 665 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 получила от ФИО2 в займ денежные средства в размере 225 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик при обращении к истцу пояснила, что денежные средства ей необходимы для внесения оплаты за установку торгового павильона, в связи с чем ФИО4 указала цель получения денежных средств в тексте расписки. Между истцом и ответчиком не возникало каких-либо гражданских правоотношений, связанных с предпринимательской деятельностью. Срок возврата суммы займа в тексте расписки не определен, до настоящего времени ФИО4 обязательства не исполнила, денежные средства истцу не вернула. Кроме суммы основного долга, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за период с до дня возврата суммы займа в размере 221 580 рублей 58 копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик сменила фамилию с Кулаковой на ФИО5, что подтверждается адресной справкой (л.д.20).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что денежные средства были получены ответчиком в долг, который она обязалась вернуть.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства, а также учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в подтверждение факта заключения между ФИО2 и ФИО3 договора займа истцом представлена расписка от .

Согласно тексту данной расписки, ФИО4 получила от ФИО2 225 000 рублей в счет частичной оплаты за установку павильона «Овощи-Фрукты».

Кроме того, расписка не содержит в себе обязательств ФИО3 по возврату денежных средств, полученных от ФИО2, напротив, в ней указано назначение получаемого от ФИО2 платежа – в счет частичной оплаты за установку павильона.

Таким образом, исходя из буквального толкования текста расписки, следует, что ответчик получила от истца денежные средства за установку павильона.

Сторона истца утверждает, что какие-либо договорные правоотношения, связанные с установкой павильона между сторонами отсутствуют. Вместе с тем, данные доводы сами по себе не могут свидетельствовать о составлении расписки именно в подтверждение договора займа.

Таким образом, из буквального толкования текста указанной расписки следует, что она подтверждает только факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 225 000 рублей, но не подтверждает факт заключения между сторонами договора займа и его условия.

В случае если между сторонами отсутствуют правоотношения по поводу установки павильона, денежные средства были получены ответчиком безосновательно, что свидетельствует о возникновении на ее стороне неосновательного обогащения.

Судом на обсуждение ставился вопрос о квалификации возникших между сторонами правоотношений, однако представитель истца, которому принадлежит право выбора способа защиты права, пояснил суду, что истцом в качестве способа защиты права выбрано именно требование о взыскании задолженности по договору займа, а не о взыскании неосновательного обогащения.

Какие-либо иные доказательства, помимо расписки, подтверждающие факт заключения между сторонами договора займа и его условия, истцом суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт заключения между сторонами договора займа, истцом не доказан, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья / подпись/ Т.А. Пархоменко