72MS0039-01-2023-004557-13 Копия

Дело: № 10-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 ноября 2023 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

прокурора - помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Иванова А.В.,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Хребтовой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним образованием, женатый, малолетних детей не имеющий, работающий в <данные изъяты>» каменщиком, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялуторовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 10 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск, с ФИО1 взыскано в пользу Потерпевший №1 350 000 рублей компенсация морального вреда.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Хребтову Л.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора – помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Иванова А.В., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление осужденным совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая квалификацию деяния и доказанности вины, просит приговор суда изменить. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, выразил несогласие с суммой удовлетворенных исковых требований. Указывает, что с учетом социального и материального положения, влияния назначенного наказания на его исправление, при назначении наказания, возможно применить положения ст.64 УК РФ. Просит назначенное наказание снизить до одного года лишения свободы, а исковые требования прокурора в интересах потерпевшего снизить до 100 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 исполняющий обязанности Ялуторовского межрайонного прокурора Зайцев К.В., считая доводы осужденного несостоятельными, а приговор – законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Хребтову Л.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора - помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Иванова А.В., который просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Виновность осужденного ФИО1 подтверждается показаниями самого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе <данные изъяты> в ходе конфликта между ним и Потерпевший №1 он нанес последнему несколько ударов кулаком в область головы, после чего, схватил Потерпевший №1 и бросил его на асфальт;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения у кафе «<данные изъяты>» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, нанес ему множественные удары кулаками, а затем бросил его на асфальт. Он был госпитализирован в больницу;

показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым после закрытия кафе она и супруг – потерпевший ожидали приезда такси, чтобы уехать домой. В какой-то момент она заметила, что ФИО1 избивает Потерпевший №1 ФИО1 схватил ее мужа и с силой ударил его об асфальт. После этого мужу пришлось обратиться в больницу;

протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут у кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> А причинило ему телесные повреждения (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности с асфальтированным покрытием у кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А (л.д.35-37);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перелом пирамиды левой височной кости, субарахноидальное кровоизлияние в лобной области слева, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтеки 1-2 пальцев правой кисти у Потерпевший №1 возникли от действий тупых твердых предметов и (или) от удара о таковые, незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 33 минуты). Перелом пирамиды левой височной кости, субарахноидальное кровоизлияние в лобной области слева причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтеки 1-2 пальцев правой кисти не причинили вреда здоровью, так как не выхвали его расстройства (л.д.61-63) и иными исследованными доказательствами.

Анализ доказательств, исследованных в суде, позволил суду обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего обстоятельства, которым обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции признал полное признание своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность гражданской супруги, принесение извинений потерпевшему и принятие их последним, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется. Каких-либо сведений о наличии иных смягчающих обстоятельств, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Санкция статьи 112 УК РФ предусматривает в виде наиболее строгого вида наказания три года лишения свободы, одна треть от трех лет лишения свободы составляет один год лишения свободы. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц, что соответствует требованию уголовного закона.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод о невозможности применения ст.73 УК РФ должным образом мотивирован, оснований не согласится с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в виде исправительной колонии строгого режима, что соответствует положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется, поскольку в действиях ФИО1 судом обоснованно установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению, судом не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Ялуторовский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)., судом не исследовался.

В силу ч. 3 ст. 240 УПК РФ такие доказательства не могут быть положены в основу приговора и подлежат исключению из приговора при апелляционном разбирательстве по делу.

Приговор в указанной части подлежит изменению. Исключение рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Ялуторовский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из перечня доказательств не ставит под сомнение обоснованность приговора, поскольку совокупность иных, имеющихся по уголовному делу и изученных судом доказательств, является достаточной для вывода о доказанности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения.

В соответствии с ч.2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения законов судом при разрешении гражданского иска Ялуторовского межрайонного прокурора в интересах потерпевшего допущены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение по предъявленному гражданскому иску.

В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, которые в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом признаются по уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 18 постановления от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно положениям ст. 268 УПК РФ суд разъясняет гражданскому истцу и его представителю, гражданскому ответчику и его представителю, если они участвуют в судебном заседании, их права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно ст. ст. 44, 45, 54 и 55 УПК РФ.

При признании гражданским истцом потерпевшего ему помимо прав, предусмотренных в ч. 2 ст. 42 УПК РФ, суд разъясняет другие права, которыми в соответствии с ч. 4 ст. 44 УПК РФ он наделяется как гражданский истец: права поддерживать гражданский иск, давать по нему объяснения и показания, отказаться от предъявленного им гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Если гражданским ответчиком признан обвиняемый, то ему разъясняются также и те права, которыми он наделяется как гражданский ответчик: право знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска (пп. 1пп. 1 - 3 ч. 2 ст. 54 УПК РФ).

Указанные положения закона судом соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия исполняющим обязанности Ялуторовского межрайонного прокурора зайцевым К.В. в интересах потерпевшего Потерпевший №1 подано исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей с ФИО1 (т. 1 л.д. 67-68), в связи с чем, Потерпевший №1 признан гражданским истцом по делу (т. 1 л.д. 69-70), а обвиняемый ФИО1 признан гражданским ответчиком (т.1 л.д.80-82).

При рассмотрении уголовного дела, суд первой инстанции не разъяснил подсудимому права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, так же как и потерпевшему права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции в части решения по гражданскому иску исполняющего обязанности Ялуторовского межрайонного прокурора Зайцева К.В. в интересах потерпевшего Потерпевший №1 нельзя признать законным, в данной части он подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение устранено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15,389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на доказательство – рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Ялуторовский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска исполняющего обязанности Ялуторовского межрайонного прокурора Зайцева К.В. в интересах потерпевшего Потерпевший №1 отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства мировому судье судебного участка № Ялуторовского судебного района.

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора суда первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>