дело № 33а-4764/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего
Шулындиной С.А.,
судей
Морозовой С.Г., Григорьевой Н.М.,
при секретаре
Кирьяновой В.М.,
рассмотрела административное дело № 2а-611/2023 (УИД 47RS0001-01-2023-000513-63) по апелляционной жалобе административного истца Тивеленкова Константина Сергеевича на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2023 года, которым Тивеленкову Константину Сергеевичу отказано в удовлетворении требований к Призывной комиссии Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, Военному комиссариату городов Бокситогорск и Тихвин, Бокситогорскому и Тихвинскому районам Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным решения,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
Тивеленков К.С. обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, Военному комиссариату городов Бокситогорск и Тихвин, Бокситогорского и Тихвинского районов Ленинградской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 05 апреля 2023 года о призыве на военную службу.
Заявленные требования мотивировал тем, что по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в отношении него в период весеннего призыва 2023 года, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
При принятии указанного решения не были приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья (ноющие и тянущие боли в поясничном отделе позвоночника после нагрузки, после долгого статического положения; резкие приступы боли при наклонах, скованность движений), не учтено имеющееся заболевание – «<данные изъяты>», подтвержденное заключением невролога и результатами диагностических исследований МРТ и рентгенографии.
В нарушение п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, он не был направлен в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения для обследования и уточнения диагноза, чем нарушено право на объективную оценку состояния здоровья и установление категории годности, соответствующей состоянию здоровья.
Считает, что решение призывной комиссии нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас (л.д. 2-7).
Определением суда от 20.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области».
Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 105-116).
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 123-124).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» указывает на изучение призывной комиссией в рамках весеннего призыва 2023 года в полном объеме представленных призывником ФИО1 медицинских документов об имеющихся заболеваниях, характер которых не мог являться основанием для освобождения от отзыва на военную службу. Ответчиком указано на неявку призывника в соответствии с выданным ему 05.04.2023 направлением на контрольный медицинский осмотр, назначенный на 19.04.2023, в призывную комиссию Ленинградской области, уполномоченную, при наличии оснований, отменить решение нижестоящей призывной комиссии. По мнению ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области», в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку в рамках осеннего призыва 2022 года ФИО1 будучи не согласным с решением призывной комиссии от 01.11.2022 и ссылаясь на наличие у него аналогичных заболеваний, направлялся для прохождения контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию Ленинградской области, куда не явился, направив в суд исковое заявление об оспаривании решения.
В суд апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 и пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности) от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В статье 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А – годен к военной службе;
Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В – ограниченно годен к военной службе;
Г – временно не годен к военной службе;
Д – не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
В силу статьи 28 Закона о воинской обязанности решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу, принимает призывная комиссия, на которую возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно части 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с 28 января 2019 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Бокситогорск и Тихвин, Бокситогорского и Тихвинского районов Ленинградской области (л.д. 37, 78, 40 оборот).
В связи с поступлением в 2018 году на учебу в ГАПОУ ЛО «Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева», ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2022 (л.д. 40, 60-62).
В материалы дела представлена копия личного дела призывника, согласно которого по результатам прохождения медицинского освидетельствования в январе 2019 года, в октябре 2020 года ФИО1 призывной комиссией устанавливалась категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе; по результатам освидетельствования в июле 2022 года – категория «Б 3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). По окончании отсрочки от призыва, по результатам медицинского освидетельствования в осенний призыв 2022 года установлена категория «Б3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д. 38 оборот).
При этом, в период осеннего призыва 2022 года истцом предоставлялись призывной комиссии заключение Центра лучевой диагностики и магнитно-резонанской томографии «ЦМРТ» от 12.10.2022 о наличии <данные изъяты>» (л.д. 50, 51).
По результатам медицинского освидетельствования истца в период осеннего призыва 2022 года, призывной комиссий 01.11.2022 принято решение о призыве на военную службу, которое ФИО1 обжаловано в судебном порядке (л.д. 79-80).
Вступившим в законную силу решением Бокситогорского городского суда от 29.12.2022 по делу № 2а-1031/2022 в удовлетворении требований о признании решения от 01.11.2022 о призыве на военную службу незаконным, отказано (л.д. 81-85).
Указанным решением суда установлено, что призывник ФИО1, будучи несогласным с решением призывной комиссии Бокситогорского муниципального района Ленинградской области и получив направление для прохождения 10.11.2022 контрольного медицинского осмотра в призывной комиссии Ленинградской области, правом на прохождение контрольного медицинского осмотра не воспользовался, на обследование в призывную комиссию Ленинградской области не явился (л.д. 84 оборот).
В весенний призыв 2023 года по результатам освидетельствования призывной комиссии Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, 05.04.2023 ФИО1 установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 26 Г, 59 В, гр. 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ № 565), диагнозы: хронический гастродуоденит, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника без нарушения функций (л.д. 39).
В листе медицинского освидетельствования от 05.04.2023, где имеется заключение врача-специалиста, отражены результаты исследований и жалобы призывника (л.д. 44).
05.04.2023 ФИО1 выдано направление серии БЛ № о явке в военный комиссариат Ленинградской области для контрольного медицинского осмотра, назначенного на 19 апреля 2023 года к 10.00 час. (л.д. 8, 42).
Как установлено судом, на контрольный медицинский осмотр призывной комиссией Ленинградской области 19.04.2023 ФИО1 не явился, направив 06.04.2023 в суд административное исковое заявление об оспаривании решения о призыве (л.д. 36, 9-10).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 года № 565, установил, что достаточных и достоверных доказательств наличия у ФИО1 на момент осуществления мероприятий по призыву заболеваний, влекущих установление в отношении него иной категории годности к военной службе, нежели определена в оспариваемом решении призывной комиссии Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, не представлено.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.
05.04.2023 в отношении ФИО1 врачами-специалистами проведено медицинское освидетельствование, в рамках которого, оценив находящуюся в личном деле призывника медицинскую документацию и жалобы призывника, заключение врача – специалиста (невролога) ФИО2 по результатам представленных призывником медицинских документов, врача - терапевта ФИО3, подтвердившего наличие диагноза «<данные изъяты> и иных врачей, призывная комиссия пришла к выводу о годности истца к военной службе с незначительными ограничениями. Составлено медицинское освидетельствование, в котором отражены жалобы, анамнез данные объективного исследования, результаты специальных исследований, а также диагноз и заключение врача-специалиста с указанием в нем статьи Расписания болезней и категории годности к военной службе (л.д. 39, 44, 41 оборот, 46).
В ходе медицинского освидетельствования врачи-специалисты призывной комиссии Бокситогорского муниципального района Ленинградской области не выявили у ФИО1 заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать его ограниченно годным к военной службе. При этом пришли к выводу о том, что имеющиеся заболевания: «хронический гастродуоденит с незначительным нарушением функций», «остеохондроз поясничного отдела позвоночника без нарушения функций», не могут являться основанием для установления иной категории годности.
Оснований для признания решения призывной комиссии Бокситогорского муниципального района Ленинградской области незаконным не имеется, поскольку из представленных медицинских документов административного истца и копии его личного дела усматривается, что установленные истцу диагнозы соответствуют статьям 26 Г, 59 В, гр. 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565), что соответствует категории годности к военной службе «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями».
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что истец, заявляя о несогласии с установленной ему категорией годности призывной комиссией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, получив на руки направление о явке 19.04.2023 на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, уполномоченную при наличии оснований отменить решение нижестоящей призывной комиссии и её заключение, не явился 19.04.2023 на контрольное медицинское обследование.
Таким образом, действия административного истца нельзя признать добросовестными.
Кроме того, в ходе производства по делу ФИО1 имел право на проведение независимой экспертизы, однако, данным правом не воспользовался.
Доводы жалобы о неисполнении ответчиками обязанности по направлению призывника в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения, ошибочны.
Пункт 4 ст. 5.1 Закона воинской обязанности предусматривает что, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Указанная норма права устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.
В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении ФИО1 категории годности подтверждается медицинскими документами, представленными в том числе самим истцом.
Необходимость направления на стационарное медицинское обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе.
Исходя из материалов дела, в данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования административного истца.
Доказательства, подтверждающие наличие у истца заболевания, дающего основания для установления ему иной категории годности, в дело не представлены.
Кроме того, призыв на военную службу, в рамках мероприятий которого вынесено оспариваемое заключение о категории годности заявителя, закончен, а потому права административного истца оспариваемым решением не нарушаются, поскольку результаты освидетельствования, проведённого в весенний призыв 2023 г., не будут иметь значения в следующий призывной период. Решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными.
Иные доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности постановленного по делу решения суда не вызывают и его отмену не влекут.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определил а:
решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение принято 29.08.2023
(судья Пименова А.Г.)