Решение по делу № 2-1299/2022 от 28.09.2022 - о признании права собственности по праву наследования.

Дело № 2-1299/2022 (2-8927/2021;)

УИД: 78RS0014-01-2021-007317-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 сентября 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности по праву наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО2, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в окончательном виде просил суд признать за ФИО1 право на наследование по закону на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 197 – 199).

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что стороны являются сводными братьями, их общая мать ФИО3 являлась собственником спорной квартиры на основании справки ЖСК о выплате пая. 28.01.2021 ФИО3 умерла, единственными наследниками по закону первой очереди после ее смерти являются ее сыновья – стороны по делу. В настоящее время открыто наследственное дело на основании заявления истца о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорной квартиры, однако нотариус пояснил истцу, что он имеет право только на 1/4 долю квартиры, с чем истец не согласен, поскольку часть пая выплачивалась наследодателем ФИО3 в браке с отцом истца, а после его смерти лично ФИО3, однако небольшую часть пая ФИО3 окончательно выплатила, уже будучи в браке со вторым мужем – отцом ответчика. Таким образом, существенную часть пая была внесена ФИО3 до заключения брака с отцом ответчика. Кроме того, в момент смерти отца ответчика наследственное дело не открывалось, ответчик также не принял наследство после смерти своего отца ни посредством подачи заявления нотариусу, ни фактическими действиями, квартиру в качестве наследства приняла только ФИО3, а потому братья в настоящее время имеют право на наследство в виде спорной квартире по 1/2 в праве общей долевой собственности на данное имущество.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные уточненные исковые требования.

Представитель третьего лица ЖСК № 106 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее возражал против заявленных уточненных исковых требований, указывая, что он фактическими действиями принял наследство после смерти своего отца, в связи с чем истец вправе претендовать только на 1/4 долю спорной квартиры.

Третье лицо нотариус ФИО4 не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Заслушав доводы и пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорным имуществом является квартира, расположенная адресу: <адрес>

Указанная спорная квартира была приобретена ФИО3 в собственность на основании справки ЖСК № 106 № 4 от 03.03.2005, ее право собственности на данную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке 10.08.2005 (т. 1, л.д. 4, 6, 9).

ФИО1 и ФИО2 являются сыновьями ФИО3 от первого брака с ФИО6 и второго брака с ФИО7, соответственно, а, следовательно, сводными братьями.

ФИО3 (мать сторон) и ФИО6 (отец истца) состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период их брака ФИО6 01.05.1966 вступил в члены ЖСК № 106 и выплачивал пай за спорную квартиру, стоимость которой составляла 5 139,08 рублей, при этом первоначальный взнос ФИО6 внес за счет общих совместных денежных средств с ФИО3 в размере 2 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО6, в связи с чем он был исключен из членов ЖСК № 106, вместо него в члены ЖСК была принята ФИО3, которая продолжила выплату пая за спорную квартиру.

Согласно выписке из протокола общего собрания ЖСК № 106 от 24.11.1967 остаток паевого взноса составлял 2 639,08 рублей. А по состоянию на 01.01.1971 в счет стоимости квартиры были внесены денежные средства в размере 3 044,81 рубля, остаток составил 1 944,95 рубля.

В июле 1971 года ФИО3 заключила брак с ФИО7, на момент заключения данного брака остаток паевого взноса составлял 1 944,95 рубля, который погашался ФИО3 уже в период брака со вторым мужем – отцом ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ умер второй муж ФИО3 и отец ФИО2 – ФИО7 Следовательно, наследство после его смерти наследниками первой очереди ФИО3 и ФИО2 могло быть принято в установленный законом шестимесячный срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, единственными наследниками по закону первой очереди после ее смерти являются ее сыновья – стороны по делу. В настоящее время открыто наследственное дело на основании заявления истца о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорной квартиры, однако нотариус пояснил истцу, что он имеет право только на 1/4 долю квартиры, с чем истец не согласен.

Согласно правовой позиции истца ФИО1, существенная часть стоимости спорной квартиры была оплачена ФИО3 до заключенного брака с ФИО7, поскольку полная стоимость квартиры составляла 5 139,08 рублей, при этом ФИО3 как до брака с отцом ответчика, так и с учетом ее супружеской доли в имуществе супругом в браке с ФИО7 всего выплатила пай на сумму 4017,28 рублей (3 044,81 рубля + (1 944,95 рубля : 2)), а, следовательно, 78,17% стоимости квартиры, тогда как отец ответчика ФИО7 выплатил 972,47 рубля (1 944,95 рубля : 2), то есть 21,83% от стоимости спорной квартиры.

Данные обстоятельства и расчет истца подтверждаются материалами дела, в частности заверенной судом копией тетради из ЖСК № 106 о выплате пая по спорной квартире, находящейся на хранении в ЖСК № 106, подлинник которой обозревался судом в ходе судебного разбирательства (т. 1, л.д. 15 – 19).

Также согласно пояснениям истца, данным суду и являющимся в силу ст. 68 ГПК РФ самостоятельным видом доказательства, братья в настоящее время имеют право на спорную квартиру по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, которая не составляла завещание, поскольку после смерти ФИО7 наследственное имущество своими фактическими действиями приняла только его пережившая супруга – ФИО3, поскольку ответчик ФИО2 не принимал наследство после смерти отца.

Суд считает возможным согласить с данной правовой позицией истца, исходя из следующих обстоятельств.

С учетом правовой позиции истца суд предпринял исчерпывающие меры к извещению ответчика о необходимости явки в судебный процесс и представления относимых и допустимых доказательств фактического принятия наследства после смерти отца ФИО7 в юридически значимый период с 10.05.2013 по 10.11.2013.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные разъяснения судом возможности представить такие доказательства, воспользоваться квалифицированной юридической помощью и предъявить встречные исковые требования, ответчик ФИО2 уклонился и не воспользовался данными процессуальными правами.

При этом суд критически относится к пояснениям ФИО2, данным им в судебном заседании 04.07.2022, о том, что он принял наследство после смерти своего отца в период с 10.05.2013 по 10.11.2013, взяв на себя расходы по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, организовав и оплатив погребение отца, получив от отца часы и личные именные документы наследодателя.

Равно как и критически относится суд к свидетельским показаниям жены ответчика ФИО2 о том, что ее супруг принял фактическими действиями наследство после смерти отца, поскольку оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру в шестимесячный срок с даты его смерти, так как данные обстоятельства не подтверждаются относимыми и допустимыми письменными доказательствами, опровергаются иными добытыми по делу доказательствами, а кроме того свидетель как супруга ответчика может быть заинтересована в исходе настоящего дела.

Так, как следует из материалов дела, представленные ответчиком квитанции в материалы дела об оплате коммунальных услуг по спорной квартире датированы в период после 10.11.2013 года, а, следовательно, не имеются значения для разрешения спора, поскольку данные расходы понесены ответчиком уже после истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти отца.

Оказанное содействие суда по истребованию на основании судебных запросов сведений из ПАО Сбербанк, из ЖСК № 106 об оплате коммунальных услуг по спорной квартире также не позволило подтвердить правовую позицию ответчика о фактическом принятии им наследства после смерти отца, поскольку такие данные в Банках хранятся не более 5 лет, и за давностью времени Банк смог представить некие суммы оплат ответчиком без конкретизации их целей, получателей денежных средств и их счетов. По таким же мотивам ЖСК № 106 не смог представить суду сведения о конкретных плательщиках коммунальных услуг по спорной квартире за юридически значимый период.

Между тем, данные пояснения ответчика опровергаются иной совокупностью доказательств.

Так, представитель третьего лица ЖСК № 106 пояснил суду, что ФИО3 всегда сама получала квитанции по оплате квартиры и самостоятельно оплачивала коммунальные услуги, а когда ФИО3 по состоянию здоровья не могла оплачивать обязательные платежи за нее и за ее счет это делал социальный работник.

Данные пояснения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, которая является социальным работником, ходила к ФИО3 с 2019 года, до 2019 года был иной социальный работник у ФИО3, ФИО3 всегда сама снимала показания со счетчиков, давала свидетелю деньги для оплаты коммунальных услуг по спорной квартире, и свидетель раз в месяц оплачивала коммунальные услуги по квартире, долгов по оплате квартиры не было, сыновья ФИО3 не участвовали в оплате квартиры.

Также свидетель Свидетель №1 дал показания суду, что являлся соседом ФИО3, знал ее с 1987 года и знал, что часть пая она оплатила в первой браке с отцом истца, а часть – с отцом ответчика. После смерти ФИО7 его сын не принимал наследство после смерти отца, так как как такового наследства у наследодателя не было, кроме части выплаченного пая, судьба которого не была определена, тогда как квартира давно была зарегистрирована на имя ФИО3 С ФИО3 после смерти ее второго мужа ФИО7 никто не проживал, она проживала в квартире одна, мужских вещей в квартире не было.

Не доверять указанным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они были надлежащим образом предупреждены о возможности наступления уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств того, что данные свидетели могут быть заинтересованы в исходе дела, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, в юридически значимый период с 10.05.2013 по 10.11.2013, несмотря на регистрацию ответчика в квартире по спорному адресу в период с 11.11.1986 по 06.04.2016 (т. 1, л.д. 89), он в данной квартире не проживал, что следует из пояснений истца, самого ответчика, а также свидетельских показаний жены ответчика, согласно которым ФИО2 с 1994 года проживал в квартире жены ФИО2, жил с нею единой семьей, вел общее хозяйство, тогда как по месту регистрации не проживал с момента создания семьи со свидетелем с 1994 года, а позднее уже после смерти отца ответчик приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Следовательно, участие ответчика в похоронах отца не является доказательством факта принятия наследства.

Таким образом, суд отклоняет ссылки на то, что ответчик нес расходы на погребение отца, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда РФ данные действия не могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства наследником своими действиями.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не доказано, что он принял наследство после смерти своего отца фактическими действиями, поскольку самого по себе факта административной регистрации в спорной квартире без фактического проживания на спорной жилой площади ответчика в шестимесячный срок принятия наследства после смерти его отца недостаточно, чтобы сделать такой вывод, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении № 5-КГ21-90-К2 от 07.09.2021, тогда как иными доказательствами также не подтверждается фактическое принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО7 в период с 10.05.2013 по 10.11.2013.

Представленные суду для обозрения в судебном процессе часы и личные документы наследодателя также с достоверностью не подтверждают, что ответчик принял наследство после своего отца, так как эти документы ФИО7 мог передать сыну при жизни, либо данные вещи могли быть переданы пережившей супругой ФИО3 сыну уже после истечения шестимесячного срока принятия наследства, а равно данные вещи ответчик мог лично забрать из квартиры после смерти матери в 2021 году.

Не всегда фактические действия в отношении наследственного имущества направлены именно на его принятие. Вполне возможно, что они выступают в роли вынужденной меры. В настоящем случае ответчик никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока и не совершил перечисленных в законе действий, которые уведомляют других участников гражданского оборота о наличии его прав на наследственное имущество. По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего. Факт получения лицом в качестве памяти личных вещей лица после его смерти не может свидетельствовать о фактическом принятии лицом наследства. Наличие у истца в настоящем случае личных вещей наследодателя, учитывая обстоятельства дела, о фактическом принятии наследства не свидетельствует.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном процессе установлено, что ответчик не принимал фактическими действиями наследство после смерти своего отца ФИО7, иного материалы дела не содержат, судом не добыто, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано относимыми, допустимыми и надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что стороны по делу как наследники по закону первой очереди имеют право каждый на 1/2 доли спорной квартиры как наследственного имущества, составляющего наследственную массу после смерти ФИО3, которой данное имущество принадлежало на праве частной личной собственности ввиду факта частичной личной выплаты пая и принятия фактическими действиями наследства после умерших супругов ФИО6 и ФИО7, в связи с чем заявленное истцом требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 рублей, несение которых подтверждено чеком-ордером от 15.09.2021 (т. 1, л.д. 109).

В силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из того, что кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 5 037 474,66 рубля, а, следовательно, за рассмотрение настоящего спора о признании права собственности на 1/2 долю (5 037 474,66 рубля : 2 = 2 518 737,33) спорной квартиры должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 20 793,69 рубля, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 293,69 рубля ((2 518 737,33 – 1000000) х 0,5% + 13200 – 7500).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, как наследником первой очереди по закону право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 293 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: О.Е. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2022 года.