УИД 10RS0012-01-2023-000577-19 Дело № 2-350/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретареШиловской М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 19.09.2021 между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства. Истец указал, что составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https:/www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Истец указывает, что обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 156 350 руб. 93 коп., в связи с чем АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 156 350 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 327 руб. 02 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN <***> №, 2010 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 67 названного постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом направлены судебные повестки ответчику по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция ФИО1 не получена.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 указанного кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2021 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ней договора потребительского кредита № на условиях, указанных в заявлении-анкете. Указанное заявление было акцептировано банком путем предоставления ответчику кредита по тарифному плану КНА 7.0(рубли РФ), тарифный продукт «Автокредит» в размере 170 000 рублей под 15,9% годовых сроком на 36 месяцев на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN <***> №, 2010 года выпуска.

Обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского кредита является залог приобретенного за счет кредитных денежных средств указанного выше транспортного средства.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности производится заемщиком регулярными ежемесячными платежами в размере 7 200 руб. 00 коп., количество платежей определяется сроком возврата кредита.

При неоплате регулярного платежа применяется штраф 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумму всех платежей по заемным средствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что договор залога автомобиля согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключается путем направления заемщиком банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством каналов дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО, и акцепта банком предложения (оферты).

Из заявления-анкеты ФИО1 на предоставлении кредита усматривается, что ответчик согласна на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка.

Согласно тарифному плану КНА 7.0 (рубли РФ), являющемуся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, плата за включение в Программу страховой защиты заемщика банка в качестве застрахованного лица, которая составляет 0,69% от первоначальной суммы кредита, оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного платежа.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по предоставлению кредита АО «Тинькофф Банк» исполнены, денежные средства в размере 170 000 рублей заемщиком получены, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, последний платеж был произведен ФИО1 20 января 2023 года.

22.05.2023 банком в адрес ответчика выставлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафам. Данное требование ответчиком исполнено не было. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.09.2023 составляет 156 350 руб. 93 коп., из них: 137 274 руб. 57 коп. – просроченный основной долг; 8 503 руб. 16 коп. – просроченные проценты; 1 189 руб. 20 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 9 384 руб. 00 коп. – страховая премия. Расчет проверен судом, является математически верным, иного расчета ответчиком не представлено, равно как и доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере, в связи с чем суд взыскивает с ответчика указанную задолженность.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN <***> №, 2010 года выпуска, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от 17 октября 2023 года, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <***> №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ответчиком ФИО1

В соответствии пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному АО «Тинькофф Банк» заключению специалиста № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN <***> №, 2010 года выпуска составляет 167 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства на торгах в размере 167 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита обеспечено залогом приобретенного автомобиля, факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства установлен судом на основании представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

При подготовке искового заявления в суд истцом понесены расходы по оплате заключения № об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2023 №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате оценки автомобиля в размере 1 000 рублей, суд не усматривает, поскольку требования АО «Тинькофф Банк» в части установления начальной продажной цены залогового автомобиля признаны не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 327 руб. 02 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2021 года по состоянию на 14 сентября 2023 года в размере 156 350 (сто пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 93 копейки, в том числе: 137 274 руб. 57 коп. – просроченный основной долг; 8 503 руб. 16 коп. – просроченные проценты; 1 189 руб. 20 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 9 384 руб. 00 коп. – страховая премия.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) возврат государственной пошлины в размере 10 327 (десять тысяч триста двадцать семь) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN <***> №, 2010 года выпуска, находящийся в собственности ФИО1 (ИНН №), установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина