Дело № 40RS0004-01-2022-001926-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Боровск 13 декабря 2022 года
Калужская область
Боровский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,
при секретаре Васильевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Из искового заявления истца ПАО «Сбербанк России» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 724510 рублей 86 копеек, сроком на 60 месяца под 16,05 процентов годовых. На ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность по кредитному договору в размере 761776 рублей 35 копеек, из которых основной долг: 584459 рублей 93 копейки, проценты: 177316 рублей 42 копейки. В связи с чем просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность в размере 761776 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 16817 рублей 76 копеек.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 724510 рублей 86 копеек, сроком на 60 месяца под 16,05 процентов годовых с условием погашения аннуитетными платежами в размере 17637 рублей 95 копеек ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца.
С условиями договора ответчик ФИО1 ознакомлена, договор подписан ответчиком лично.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику ФИО1 требование о погашении задолженности в полном объеме и предложением расторгнуть договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование ответчиком ФИО4 исполнено не было.
Как следует из расчета истца на ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность по кредитному договору в размере 761776 рублей 35 копеек, из которых основной долг: 584459 рублей 93 копейки, проценты: 177316 рублей 42 копейки.
Представленный расчет суммы задолженности проверен, расчет ответчиком не оспаривался.
Согласно возражениям ответчик ФИО1 полагает, что условия договора являются кабальными, в связи с чем просила в удовлетворении требований о взыскании начисленных процентов отказать.
Однако разрешая заявленные требования, суд учитывает, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ. Вместе с тем с тем стороны с заявленными требованиями на момент рассмотрения дела судом не обращались.
Кроме того, исходя из представленных суду доказательств, при заключении кредитного договора стороны согласовали его существенные условия, что подтверждается договором подписанным сторонами.
При таких обстоятельствах расчет процентов за пользование кредитными денежными средствами по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, условиями договора не предусмотрен. Условия договора не предусматривают изменения процентной ставки по инициативе заемщика, не исполнившего обязательства.
Сам ответчик в своих возражения не ссылается на обстоятельства которые свидетельствовали бы о кабальности сделки, наличии тяжелых обстоятельств вынудивших заключить кредитный договор на негодных для себя условиях, о злонамеренном соглашении одной из сторон в ущерб другой.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд с учетом указанных выше положений, учитывая, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, в то время как ответчик допустил возникновение задолженности, удовлетворяет заявленные исковые требования к ответчику в части взыскания задолженности по кредиту в размере 761776 рублей 35 копеек.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносил.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16817 рублей 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН №) и ФИО1 ФИО7 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>).
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № в размере 761776 (семьсот шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят шесть рублей) 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16817 (шестнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.
Председательствующий