Дело № 11-116/2023

Апелляционное определение

22 августа 2023 г. г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Андреевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г.Находки Приморского края от 15.05.2023 г. по гражданскому делу по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице Находкинского филиала к ФИО1 о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в лице Находкинского филиала (далее по тексту - КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию, пени и судебных расходов, указав, что ответчик, являющийся собственником на жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию за период: апрель 2022 г., ноябрь 2022 г., январь 2023 г. в общем размере 5 957 руб. 83 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму, а также пеню за несвоевременную оплату в размере 709 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца КГУП "Примтеплоэнерго" исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что услуги по теплоснабжению оплачивались ответчиком не регулярно и без указания периода оплаты, в связи с чем, денежные средства были отнесены на погашение ранее образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание к мировому судье не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи исковые требования не признал, полагал их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как услуги, предоставленные за период сначала срока исковой давности, оплачены ФИО1 в полном объеме, а задолженность, возможная ко взысканию, отсутствует. Представил выписку из лицевого счета, согласно которой, общая сумма оплат за период с 01.02.2020 г. по 20.04.2023 г. превышает общую сумму начислений за тот же период.

Решением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г.Находки Приморского края от 15.05.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, со ФИО1 в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию за период: апрель 2022 г., ноябрь 2022 г., январь 2023 г. в размере 5 957 руб. 83 коп., пеня в размере 709 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

С данным решением мирового судьи не согласен ответчик ФИО1, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в иске, указав, что его доводы о последствиях применения срока исковой давности и неправомерного распределения истцом уплаченных денежных средств были оставлены без внимания. При этом, за период с 01.01.2022 г. по 31.08.2022 г. истцом произведены начисления в размере 11 291 руб. 84 коп., в то же время, оплаты произведены на сумму 12 463 руб. 23 коп., таким образом, задолженность, указанная в исковом заявлении, полностью погашена по состоянию на 31.08.2022 г. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается внесение платежей в указанный период в сумме, превышающей заявленную задолженность. Таким образом, сумма внесенных платежей в указанный период соответствует периоду начислений, в связи с чем, заявленная истцом задолженность отсутствует.

Представитель КГУП "Примтеплоэнерго", ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленному в суд ходатайству, представитель КГУП "Примтеплоэнерго" просит апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Судебная повестка на имя ФИО1, направленная судом по месту его жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как его отказ от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу не усматривается, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии производится в силу ст. 544 ГК РФ за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требования ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. Частью 14 указанной нормы ЖК РФ установлена ответственность за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено пунктами 38-39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

При рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что в период: апрель 2022 г., ноябрь 2022 г., январь 2023 г. ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал на наличие у ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период: апрель 2022 г., ноябрь 2022 г., январь 2023 г. в общем размере 5 957 руб. 83 коп.

Разрешая данный спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований, поскольку в судебном заседании у мирового судьи было установлено, что в спорный период ответчик, являясь собственником, а соответственно и потребителем услуги тепловой энергии в <.........>, имеет задолженность по оплате за тепловую энергию за указанные истцом периоды, которые своевременно уплачены не были.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основания сомневаться в обоснованности расчёта, представленного истцом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, доказательств уплаты указанной суммы ответчиком ФИО1, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом, мировой судья пришел к верному выводу, что ответчиком, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих неправомерность начислений в спорный период за потребленное теплоснабжение, либо доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в судебном заседании у мирового судьи факты наличия у ответчика ФИО1 задолженности по оплате за тепловую энергию в сумме 5 957 руб. 83 коп., а также несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги, в связи с чем, ответчику начислена пеня в сумме 709 руб. 20 коп., нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно произвел расчет размера задолженности и определил период задолженности, а поэтому оснований к изменению взысканной мировым судьей суммы не находит.

В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) н указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным указание мирового судьи на то, что не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что истец в нарушение норм действующего законодательства отнес платежи, поступившие от него, без указания периода оплаты на более ранние сроки задолженности, в том числе за сроки исковой давности, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 в спорные периоды услуги теплоснабжения оплачивал не своевременно и не в полном объеме, а также без указания периода оплат, в связи с чем, истцом, поступившие от ответчика денежные средства были отнесены на периоды, по которым срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ мировой судья также обосновано взыскал со ФИО1 в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., поскольку факт их несения истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи.

Выводы суда мирового судьи мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют возражения ответчика, изложенные при рассмотрении дела мировым судьей, им дана правильная оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не принимаются в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку мировой судья правильно определил нормы права, подлежащие применению, не допустил нарушений норм процессуального и материального права и принял законный и обоснованный судебный акт, основанием для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г.Находки Приморского края от 15.05.2023 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г.Находки Приморского края от 15.05.2023 г. по гражданскому делу по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице Находкинского филиала к ФИО1 о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.С. Шулико