УИД 72RS0014-01-2025-005141-29

Дело № 2-5360/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 02.12.2021 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0678158239 с лимитом задолженности 142 000 руб. Составными частями заключения договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Перед заключением договора ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты за его пользование, а также комиссии Банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком предоставив кредитную карту, ежемесячно информировал ответчика об операциях по счету, направлял счета-выписки, при этом, ответчик систематически нарушал условия договора, в связи с чем, по договору кредитной карты № 0678158239 образовалась задолженность. В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания Банк в одностороннем порядке расторг договор № 0678158239 от 02.12.2021 и в адрес ответчика выставил заключительный счет. На момент расторжения договора, размер задолженности за период с 02.11.2022 по 08.05.2023 составила 193 301,39 руб., из которых: 157 428,98 руб. – сумма основного долга; 32 732,79 руб. – сумма процентов; 3 139,62 руб. – сумма штрафов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № 0678158239 от 02.12.2021 в размере 193 301,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 799 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.12.2021 между АО «ТБанк» (Банк) и ФИО1 (Заёмщик/Клиент) был заключен договор кредитной карты № 0678158239 с максимальным лимитом задолженности 700 000 руб. (далее – Кредитный договор).

По условиям кредитного договора, на покупки при условии оплаты минимального платежа проценты составляют 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа установлены проценты в размере 49,9 % годовых.

Указанный договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Перед заключение договора ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты за его пользование, а также комиссии Банка.

Кредитный договор подписан собственноручно ответчиком 02.12.2021.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету, и ответчиком, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора, что также подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств со стороны Заёмщика, истец 08.05.2023 направил в адрес ответчика заключительный счет с указанием суммы задолженности по состоянию на 08.05.2023 в размере 193 301,39 руб., предложив произвести оплату в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета.

Материалы дела не содержат доказательства исполнения ответчиком требований Банка.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору кредитной карты № 0678158239 от 02.12.2021 за период с 02.11.2022 по 09.05.2023.

14.07.2023 мировым судьей судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по Кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Тюмени от 19.09.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Истцу разъяснено право на взыскание задолженности в порядке искового производства.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении займа, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты № 0678158239 от 02.12.2021, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору за период 02.11.2022 по 08.05.2023 в размере 193 301,39 руб., из которых: 157 428,98 руб. – сумма основного долга; 32 732,79 руб. – сумма процентов; 3 139,62 руб. – сумма штрафов.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено, что договор считается расторгнутым со дня направления заключительного счета, что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заключительный счет был направлен в адрес ответчика 08.05.2023, судебный приказ отменен 19.09.2023, а с иском в суд истец обратился 26.04.2025, следовательно, истец не пропустил срок исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 799 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0678158239 от 02.12.2021 за период 02.11.2022 по 08.05.2023 в размере 193 301,39 руб., из которых: 157 428,98 руб. – сумма основного долга; 32 732,79 руб. – сумма процентов; 3 139,62 руб. – сумма штрафов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 799 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова