резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2023г.

мотивированное решение составлено 26 мая 2023г.

36RS0034-01-2023-000603-65

Дело № 2-551/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 22 мая 2023г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратилось с искомк /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указало, что 20.06.2013 между АО «ОТП Банк» и /ФИО1./ заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2576188080, в соответствии с которым банк предоставил /ФИО1./ кредитную карту, согласно тарифов по картам в рамках пректа «Перекрестные продажи», с лимитом кредитования 220 000 рублей, процентной ставкой по операциям оплаты товара 24,9% годовых, по иным операциям 36,6% годовых, на условиях возвратности и уплаты процентов. Ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязанности по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, за взысканием которой истец, получив от АО «ОТП Банк» право требования задолженности, заключив договор уступки прав, обращался в мировой суд, но по заявлению должника судебный приказ о взыскании с /ФИО1./ задолженности по договору займа №2576188080 от 20.06.2013 отменен. В добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена, направленные в адрес ответчика требования оставлены без ответа.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №2576188080 от 20.06.2013, образовавшуюся за период с 16.03.2018 по 23.06.2020 включительно, в размере 392 973,31 руб., в том числе 181 345,91 руб. – основной долг, 210 908,40 руб., проценты на просроченный основной долг, 719,00 руб.- комиссии; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 129,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5-6).

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, письменных возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании 20.06.2013 между АО «ОТП Банк» и /ФИО1./ заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2576188080, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредитную карту лимитом кредитования 220 000,00 рублей, с установленным тарифом, предусматривающим льготный период кредитования -55 дней, процентной ставкой исходя из категории операций по операциям оплаты товара 24,9% годовых, по иным операциям 36,6% годовых (л.д.28). Данный договор является смешанным договором, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются: заявление(оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи» Правила выпуска и обслуживания карт.

Установленным условиям данный договор отвечает и в судебном порядке данный никем из сторон оспорен не был.

Принятые в соответствии с заключенным сторонами договором займа обязательства по возврату, предоставленных банком денежных средств /ФИО1./ исполняла не надлежащим образом, просрочка исполнения обязательств в период с 16.03.2018 по 23.06.2020.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 23.06.2020 составляет 392 973,31 руб., в том числе 181 345,91 рублей – основной долг, 210 908,40 проценты на просроченный основной долг, 719,00 руб.- комиссии.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

23 июня 2020г. между АО «ОТП Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору №2576188080 от 20.06.2013 передано ООО «Феникс» в размере 392 973,31 руб., в том числе 181 345,91 рублей – основной долг, 210 908,40 проценты на просроченный основной долг, 719,00 руб.- комиссии; о чем в адрес ответчика /ФИО1./ направлено уведомление с указанием реквизитов для внесения платежей в счет погашения задолженности, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору №2576188080 от 20.06.2013, которое ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена> отменен судебный приказ от <Дата обезличена> по делу № о взыскании с /ФИО1./ в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору№2576188080 от 20.06.2013 за период с 16.03.2018 по 23.06.2020 включительно, в размере 392 973,31 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3564,87 рублей.

Правопреемство ООО «ФЕНИКС» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

Исходя из изложенного,учитывая, что ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств опровергающих факт заключения договора займа, получения кредитной карты, а также надлежащего исполнения обязательств по договору займа, внесение платежей, не учтенных займодателем при расчете задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с /ФИО1./ задолженности по договору №2576188080 от 20.06.2013, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом при подаче данного искового заявления, с учетом обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, оплачена государственная пошлина в размере 7129,73 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по договору займа №2576188080 от 20.06.2013 за период 16.03.2018 по 23.06.2020 в размере 392 973,31 рублей, в том числе 181 345,91 рублей – основной долг, 210 908,40 рублей проценты на просроченный основной долг, 719,00 рублей - комиссии;расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 129,73 рублей, всего взыскать400 103,04 (четыреста тысяч сто три рубля) 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина