Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫRS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, ДАТА ИЗЪЯТА в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, взыскателем по которому является ФИО5, а должником ФИО1, судебным приставом-исполнителем АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 был наложен арест на имущество, которое принадлежит истцу ФИО3, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами и может быть подтверждено с помощью свидетелей. Ее сын ФИО1 в квартире истца только зарегистрирован по месту жительства, но фактически в квартире не проживает. Поэтому у судебного пристава -исполнителя не имелось законных оснований для наложения ареста на указанное выше имущество.

На основании изложенного, просит суд освободить от ареста, наложенного ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, следующее имущество: телевизор «Rolsen», сплит-систему «Nono Siher», утюг «Purolux», вентилятор «Elerberg», холодильник «Минск», планшет «Oysters», колонки черные компьютерные, клавиатуру диван-софа двухместную, облицовочную плитку 12 коробок по 20 штук», приставку «Orion» черную.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Третьи лица – Тракторозаводское РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ - ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 119 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДАТА ИЗЪЯТА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Гарантированное каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту реализуется, в частности в части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исковые требования ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов, причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 276 402 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 964 рубля 02 копейки, расходы по оплате услуг по проверке ходовой части автомобиля и дефектовке денежные средства в размере 1 852 рубля 50 копеек, а всего 284 218 рублей 52 копейки.

ДАТА ИЗЪЯТА на основании исполнительного листа № ФС 033661182 от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

Согласно акту о наложении ареста описи имущества от ДАТА ИЗЪЯТА и приложениям ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к акту составленного судебным приставом - исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ - ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП описи и аресту имущества должника по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ50 подвергнуто следующее имущество: телевизор «Rolsen» черного цвета; сплит-система «Nono Silver; утюг «Purolux»; вентилятор Elenberg TS 40001; холодильник Минск; планшет «Oysters»; колонки черные компьютерные; клавиатура «Acer»; диван-софа двухместная; облицовочная плитка 12 коробок по 20 штук; приставка «Orion» черная.

Указанное имущество оставлено на хранении матери должника ФИО3 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ50.

Согласно сведениям о регистрации, представленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ снят с учета ДАТА ИЗЪЯТА, выбыл по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ без регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ является ФИО3 с ДАТА ИЗЪЯТА

В соответствии со справкой Ярославского высшего военного училища противовоздушной обороны Министерства обороны Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22 декабря 217 года ФИО1 проходил военную службы по призыву в Ярославском высшем военном училище противовоздушной обороны с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ аренды автомобиля с последующей выкупом от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ФИО5 и ФИО1 в реквизитах сторон ФИО1 в качестве места его жительства указан адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно протоколу судебного заседания Краснослобдского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА по уголовному делу в отношении ФИО5, ФИО7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО15 Е.Э. при установлении личности пояснил, что проживает и зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из объяснения участника процессуальной проверки свидетеля от ДАТА ИЗЪЯТА опрошенного следователем СО Отдела МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ следует, что ФИО8 пояснила: -«В первых числах сентября 2019 гола ФИО15 A.Н. рассказал ФИО9, что с его племянником ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, который в то время проживал в АДРЕС ИЗЪЯТ. 22 по АДРЕС ИЗЪЯТ…».

Из объяснения участника процессуальной проверки свидетеля от ДАТА ИЗЪЯТА опрошенного следователем СО Отдела МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ и протокола допроса свидетеля от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО9 пояснил: -«В первых числах сентября 2019 года ФИО10 рассказал, что с его племянником ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, который в то время проживал в АДРЕС ИЗЪЯТ. 22 по АДРЕС ИЗЪЯТ т. Волгограда... При встрече ФИО10 пояснил, что его племянник взял автомобиль в аренду, после чего попал па нем в ДТП и теперь арендодатели требуют с него необоснованно завышенную сумму денет за ремонт указанного автомобиля. Также ФИО11 пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время. Примерно в 23 часа 00 минут, домой к его сестре ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, которая проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ приехали ранее не знакомые ей двое молодых людей, один из которых был кавказской внешности, а второй славянской. Указанные молодые люди не представились, и пояснили сестре, что се сын ФИО1 разбил автомобиль, не уточняя чей, и теперь последний должен им за ремонт и восстановление автомобиля денежную сумму в размере 300 000 рублей.

Из объяснения участника процессуальной проверки свидетеля от ДАТА ИЗЪЯТА опрошенного следователем СО Отдела МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ и протокола допроса свидетеля от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО3 пояснила: -«Что она проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Так мой старший сын ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения на протяжении более пяти лет постоянно проживал со мной в АДРЕС ИЗЪЯТ…».

Из протокола допроса потерпевшего от ДАТА ИЗЪЯТА допрошенного следователем СО Отдела МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ следует, что ФИО1 пояснил: -«что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ он проживает совместно с матерью ФИО3 и малолетней сестрой ФИО12…»

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылалась на то, что арестованное и включенное в опись имущество находится в принадлежащей ей квартире, было приобретено на собственные денежные средства, является ее собственностью и должнику по исполнительному производству не принадлежит.

В подтверждение принадлежности ей на праве собственности арестованного имущества ФИО3 представлены оригиналы гарантийного талона с кассовым чеком на колонки «2.0 SVEN 312 12х2 Вт» от ДАТА ИЗЪЯТА, товарный чек на приставку «Orion» от ДАТА ИЗЪЯТА, бланк продажи для оплаты в течение дня на плитку «HACT REEF СВЕТЛ 20х30 1,2» с кассовым чеком от ДАТА ИЗЪЯТА, предложение № В-23953191 от ДАТА ИЗЪЯТА на «Планшет Supra М72УП 16 Gb 3G Black 1024х600/IPS/4х1.3Ghz/512Mb/Cam2/A5.1 с гарантийным талоном и товарным чеком, товарный чек от ДАТА ИЗЪЯТА на Диван «Престиж»

Данные обстоятельства частично также подтвердил допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО13

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДАТА ИЗЪЯТА N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пояснений свидетеля, требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения имущества, а именно телевизора «Rolsen» черного цвета, сплит-системы «Nano Silver», холодильника «МИНСК», колонок черных компьютерных «SVEN», диван-софы 2-х местной, облицовочной плитки «HACT REEF» 12 коробок по 20 штук, приставки «Orion» черной, от ареста как не принадлежащего должнику по возбужденному исполнительному производству, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования административного истца в данной части и отказывает в удовлетворении иска в остальной части.

Стороной истца, вопреки ее доводам, представлены соответствующие принципам относимости и допустимости доказательства того, что только выше испрашиваемое имущество принадлежат ФИО3, такие как оригиналы документов, подтверждающие право собственности на данное имущество, что также согласуется с пояснениями свидетеля ФИО13, которая пояснила, что телевизор «Rolsen» черного цвета дарила административному истца сваха, а они дарили холодильник «МИНСК»; сплит-система «Nano Silver» была установлена предыдущим собственником квартиры до ее покупки ФИО3, которой также планировался ремонт ввиду чего ей приобреталась облицовочная плитка «HACT REEF» 12 коробок по 20 штук; приставка «Orion» черная была приобреталась также административным истцом.

Что касается диван-софы 2-х местной, то исходя из материалов дела она приобретена ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в период, когда ФИО1 проходил военную службы по призыву в Ярославском высшем военном училище противовоздушной обороны министерства обороны Российской Федерации с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Колонки черные компьютерные «SVEN» приобретены ДАТА ИЗЪЯТА, то есть когда ФИО1 только достиг совершеннолетия, вместе с тем доказательств, что ФИО1 осуществлял какую-либо трудовую деятельность и имел доход, что позволило ему приобрести вышеперечисленное имущество в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Более того, согласно абзацам 3,4 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Спорное имущество, а именно телевизор «Rolsen» черного цвета, сплит-система «Nano Silver», холодильник «МИНСК», диван-софа 2-х местная, приставка телевизионная «Orion» относиться к предметам обычной домашней обстановки и обихода, без которых нельзя обойтись в быту, относится к предметам первой необходимости, а отсутствие данных предметов существенным образом влияет на возможность обеспечения достаточной жизнедеятельности, что также учтено при разрешении настоящего спора судом.

Кроме того, в момент наложения ареста и описи спорное имущество находилось в пользовании административного истца, доказательств фактической передачи имущества в пользование должника ФИО1 не представлено, спорное имущество располагалось в жилом помещении, в котором должник долгое время не проживал, собственником не является, допустимых доказательств принадлежности спорного имущества должнику, вопреки возражениям ФИО5 о том, что все имущество, указанное в акте о наложении ареста описи имущества от ДАТА ИЗЪЯТА принадлежит ФИО1, поскольку он исходя из представленных материалов уголовного дела проживал по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не представлено. С ДАТА ИЗЪЯТА проживает в Калач-на-Дону по АДРЕС ИЗЪЯТ без регистрации, прав собственности на арестованное имущество после описи, так и при рассмотрении настоящего дела не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО5 об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ИЗЪЯТА судебного пристав-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 следующие имущество: телевизор «Rolsen» черного цвета, сплит-систему «Nano Silver», холодильник «МИНСК», колонки черные компьютерные «SVEN», диван-софу 2-х местную, облицовочную плитку «HACT REEF» 12 коробок по 20 штук, приставку «Orion» черную.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО5 об освобождении имущества от ареста отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья А.Е. Коцубняк