Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-526/2022

УИД № 27RS0021-01-2022-000815-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 09.08.2022

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Шалькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с 06.10.2015 по 31.05.2022 включительно в сумме 64738,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2142,17 рубля.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 250000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,85% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплаты процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.10.2015 по 22.07.2016 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 135293,43 рубля. Указанная задолженность была взыскана определением мирового судьи путем вынесения судебного приказа № 2-1317/2016 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

Однако, за период с 23.07.2016 по 08.10.2019 включительно продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 64738,93 рублей, в том числе просроченные проценты – 64738,93 рублей.

Ответчику Банком были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы сообщил о том, что с исковыми требованиями не согласен, просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем – ПАО «Сбербанк») и ФИО1 на основании заявления заемщика от 30.05.2012 заключен кредитный договор <***> на получение потребительского кредита на цели личного потребления в сумме 250000 рублей, срок кредитования – 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно графику кредит предоставлен с 04.06.2012 по 04.06.2017 включительно, под 20,850 % годовых.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Таким образом, исходя из изложенного, Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, а именно предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления

В свою очередь, обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом.

Вместе с тем, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО 28.11.2019 исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1317/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 57 района имени Лазо Хабаровского края, вступившего в законную силу 12.09.2016, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 135293,43 рубля в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждено платежными документами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Наряду с изложенными обстоятельствами, подп. 4.5 п. 4.3 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Ранее, взыскателем ПАО «Сбербанк России» право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства не реализовано, вопрос о расторжении договора не ставился.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа, истец вправе требовать взыскания процентов по кредиту и неустойки за период с 23.07.2016 по 08.10.2019, поскольку долговые обязательства ответчиком перед истцом, в нарушение кредитного договора не исполнены в полном объеме.

Вынесение решения суда о взыскании кредитной задолженности не свидетельствует о прекращении кредитных обязательств по кредитному договору. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО2 не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами права, суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в то время как представленные истцом доказательства являются достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту за период с 23.07.2016 по 08.10.2019 в сумме 64738,93 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

03.08.2021 Мировым судьей судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» вынесено определение об отмене судебного приказа.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составили 1071,08 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1071,09 рублей, а также суд полагает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1071,08 рублей.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2142,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту в сумме 64738 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2142 рубля 17 копеек, а всего взыскать 66881 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Абузяров