Дело № 2а-122/2023 КОПИЯ

УИД № 42RS0002-01-2022-004213-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

16 января 2023

административное дело по административному исковому заявлению административного дела по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об отмене исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, в котором просит суд отменить исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, в размере 260094,75 рубля.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Белово и Беловскому району было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа по делу № 2-4007/2013, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 3715639,35 рублей в пользу ЗАО БАНК ВТБ 24. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя. В рамках исполнительного производства 08.08.2014г. вынесен исполнительский сбор в размере 260094,75 рубля, на основании которого после окончания исполнительного производства №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Истец, ФИО1, является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора возбужденно 25.01.2016г. на протяжении 6 лет оно не исполнялось. Поскольку исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, срок давности его взыскания и срок предъявления к исполнению соответствующего постановления составляет 2 года со дня его вступления в законную силу (ч.7 ст.21 закона № 229-ФЗ, ст.31.9 КоАП РФ). Если этот срок истек, и должник за это время намеренно не укрывал свое имущество и доходы, на которое можно было обратить взыскание, то оснований для прерывания срока давности не имеется (ч.2 ст.31.9 КоАП РФ). Появляются основания для применения к исполнительскому сбору срока давности. Основанием для прекращения исполнения будет п.4 ст.31.7 КоАП РФ. В соответствии с частью 6 статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник имеет право на обращение в суд с исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 25.11.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 и УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, представитель административных ответчиков МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ФИО2 о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Из сообщения ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 следует, что согласно программному комплексу АИС ФССП России исполнительные производства до 2018 года уничтожены, согласно инструкции по делопроизводству, утвержденной Приказом № 682 от 10.12.2010г. «Об утверждении инструкции по делопроизводству ФССП России» срок хранения исполнительных производств составляет 3 года, в связи с чем, предоставление исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также сообщается, что отделом судебных приставов на основании исполнительного документа № 2-4007/2013 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3715639,35 руб. в пользу ЗАО БАНК ВТБ 24, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено по п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства, содержит уведомление о том, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным, с должника будет взыскан исполнительский сбор в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 260094,75 рублей.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава — исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Часть 3 названной статьи устанавливает размеры исполнительского сбора: семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя - пять тысяч рублей, с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.

Соответственно штрафная санкция в виде исполнительского сбора в данном случае одна из основных мер, направленных на исполнение требовании содержащихся в исполнительном документе.

Доводы истца, изложенные в административном иске о том, что поскольку исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, срок давности его взыскания и срок предъявления к исполнению соответствующего постановления составляет 2 года со дня его вступления в законную силу, со ссылкой на ч. 7 ст. 21 закона № 229-ФЗ и ч.2 ст. 31.9, п.4 ст. 31.7 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, являются не состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Проанализировав обстоятельства дела и вышеуказанные положения Закона об исполнительном производстве, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законным и не подлежащему отмене, поскольку было вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. факт получения постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспаривается.

Срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании, исходя из положений ч.7 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 31.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в данном случае не применяется.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об отмене исполнительского сбора – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об отмене исполнительского сбора – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 27.01.2023