Дело № 2-1294/2022 КОПИЯ

УИД 59RS0040-01-2022-001722-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре Баженовой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловую энергию, горячее водоснабжение, пени,

установил:

публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (далее – ПАО «Т ПЛЮС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, горячее водоснабжение, суммы пени по договору №№ за ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергии, которые регулируются положениями параграфа 6 гл. 30 ГК РФ, договор теплоснабжения и поставки ГВС № № направленный в адрес ответчика не подписан, истцу не возвращен. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г. истцом отпущена должнику, а должником фактически принята от взыскателя тепловая энергия на нужды отопления и ГВС в нежилые помещения по адресу: <адрес>. Нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. принадлежат ответчику на праве собственности. В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии и ГВС образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с нарушением срока оплаты истцом исчислен размер суммы пени <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом принятого заявления об уточнении иска (л.д. №), истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №№ за ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 67611 руб. 43 коп., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12148 руб. 56 коп., согласно п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», сумму уплаченной государственной пошлины, 113 руб. 04 коп. судебные расходы за отправку иска, 95 руб. 30 коп. судебные расходы за отправку претензии.

Истец – представитель ПАО «Т ПЛЮС» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что на исковых требованиях с учетом уточнения, настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании категорически возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменные пояснения по делу. При этом указал, что с требованиями в части оплаты за горячую воду, согласен. Соглашений по оплате коммунальных услуг между сособственниками нежилого помещения (подвала), не имеется.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (ч.14 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 3).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1).

В судебном заседании установлено:

Ответчик ФИО1 является собственником части встроенного нежилого помещения магазина, расположенного по адресу <адрес>, на праве общей долевой собственности:с в размере <данные изъяты> долей, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), и в размере <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, в спорный период времени, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги, ответчик являлся собственником нежилых помещений, в отношении которых истцом начислена плата за тепловую энергию (отопление), и ГВС.

ПАО "Т Плюс" является исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению в отношении многоквартирного дома, в котором расположены принадлежащее ответчику нежилые помещения и осуществляет поставку тепловой энергии.

Принадлежащие ответчику нежилые помещения, являются встроенными и конструктивно, неразрывно связаны с многоквартирным жилым домом, который подключен к централизованной системе отопления, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела судом доказательств, в том числе техническим паспортом (л.д. №), актом обследования нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно техническому паспорту и экспликации к нему, нежилые помещения, где общим долевым собственником является ответчик, имеют площадь <данные изъяты> кв.м расположены в подвале (л.д. №), в разделе 3 технического паспорта указано, что имеется центральное отопление.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по адресу: <адрес>, в результате осмотра установлено, что помещение площадью <данные изъяты> кв.м. находится в подвале МКД. Указано, что имеются трубопроводы СО МКД, после ОДПУ, имеется в помещении - изоляция на ТП, ГВС, температура в помещении на дату обследования +14 градусов (л.д. №).

Вопреки доводам ответчика, договор теплоснабжения является заключенным между сторонами, в соответствии с п. 1 ст. 540 и ст. 548 ГК РФ, с момента первого присоединения. В судебном заседании достоверно установлено, что система центрального отопления в спорное нежилое помещение подведена, имеется возможность подключения, доказательств внесения изменений в технический паспорт не представлены, как не представлены доказательства соблюдения установленной законом процедуры переустройства спорных нежилых помещений, отсутствуют доказательства наличия проектной документации реконструкции общедомовой системы отопления, связанной с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием индивидуальных систем отопления.

Суд отклоняет доводы ответчика о необоснованности взыскания задолженности за отопление, поскольку нежилые помещения не подключены к центральной системе отопления, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств согласованного демонтажа системы отопления в нежилых помещениях с переходом на иной вид теплоснабжения с надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов системы отопления, соответствующей проектной документации по отопительно-вентиляционной системе многоквартирного дома с учетом произведенных изменений в системе отопления дома. Принадлежащие ответчику помещения расположены в составе многоквартирного дома, подключенного к централизованной системе отопления, и ответчик, являясь участником долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

Поскольку установлено, что через нежилое помещение (подвал), где расположены и нежилые помещения, принадлежащие ответчику, проходят трубопровод теплоснабжения, стояк внутридомовой системы отопления, учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), суд приходит к выводу, что отсутствие радиаторов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам, нежилым помещениям и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка переустройства системы отопления в принадлежащих ему нежилых помещениях, а также соответствия изоляции стояков отопления, проходящих через помещения, требованиям нормативных актов, что исключало бы теплопотребление, или обстоятельств того, что нежилые помещения изначально были неотапливаемыми.

Между тем отсутствие фактического потребления тепловой энергии, обусловленное, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, либо изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), должно быть подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие в принадлежащих ответчику нежилых помещениях теплопринимающих устройств, не является основанием для освобождения его от обязанностей по оплате тепловой энергии.

Утверждения, что ответчиком не потребляется тепловая энергия, при том, что эти помещения находятся в многоквартирном жилом доме, где существует единая система отопления всего дома, в том числе и нежилых помещений, нельзя признать состоятельными.

Доказательств наличия в нежилых помещениях ответчика индивидуального источника тепловой энергии, в связи с чем тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для отопления данных помещений не расходуется, в материалы дела не представлено и ответчик на данное обстоятельство не ссылался.

Предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354), порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению основывается на общем принципе распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема (количества) тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади конкретного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. При этом приведенное правовое регулирование предполагает, что плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, по общему правилу, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

"По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан" Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.12.2018 N 46-П, указал, что обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10 июля 2018 года N 30-П).

Правила N 354 устанавливают единый порядок расчета платы за отопление вне зависимости от условий отопления и предусматривают обязанность граждан по оплате коммунальной услуги отопления вне зависимости от наличия или отсутствия в жилых и нежилых помещениях обогревающих элементов, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, поскольку расчет размера платы, предусмотрены формулами 2, 2(1), 3, 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 учитывает только общую площадь жилого (нежилого) помещения.

Исключение истцом при расчете платы за отопление из общей площади помещений дома площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, приведет к необоснованному завышению платы для других собственников помещений в данном МКД, что недопустимо. По данным обстоятельствам неоднократно высказывал свои правовые позиции Верховный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

Разрешая спор, суд исходит из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что граждане (в том числе наниматель) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 153).

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ч.1 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ч.1 ГПК РФ).

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что бремя задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги лежит на ответчике, ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств, либо доказательств исключающих необходимость исполнения им обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг. Таких обстоятельств не установлено и судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Сведений об ином сроке оплаты коммунальных услуг материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК Р Ф, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что сумма задолженности за поставленную тепловую энергию, ГВС составляет <данные изъяты>. Расчет задолженности истцом произведен исходя из размера доли в праве собственности ответчика на спорное нежилое помещение (л.д. №):

155,6 кв.м. х 162/1000 = 25,2 кв.м, где

155,6 кв.м. - общая площадь подвала (л.д. №),

162/1000 – доля ответчика в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение (л.д. №).

155,6 кв.м. х 182/1000 = 28,32 кв.м, где

155,6 кв.м. - общая площадь подвала (л.д. №),

182/1000 – доля ответчика в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение (л.д. №).

155,6 кв.м. х 311/1000 = 48,39 кв.м, где

155,6 кв.м. - общая площадь подвала (л.д. №),

311/1000 – доля ответчика в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение (л.д. №).

Итого: 25,2 кв.м. + 28,32 кв.м. + 48,39 кв.м. = 102,91 кв.м.

Судом проверен расчет представленный стороной истца (л.д. №), суд, признает его арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика заявленной истцом суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., так как в указанный период ответчик, как долевой собственник части нежилого помещения свои обязанности по оплате услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного не представлено.

Как отмечалось уже выше, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение судом не установлено.

Таким образом, в рамках заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67611 руб. 43 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, у ответчика имеется задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Проверив расчет суммы пеней, исходя из размера задолженности, суд соглашается с ним, признает его верным, отмечая, что фактически расчет суммы пеней произведен по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер подлежащих взысканию пеней, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, исходя из размера задолженности, степени выполнения обязательств должником, период допущенной ответчиком просрочки и последствий нарушения обязательства, а также конкретные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела судом, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 6000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В судебном заседании установлено, что стороной истца были направлены копии иска с приложенными документами ответчику, несение этих расходов подтверждается списком почтовой корреспонденции, квитанциями (л.д. №), в связи с чем почтовые расходы, понесенные за направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов, в порядке ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> коп. (л.д. №).

Суд не усматривает оснований для взыскания почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензии посредством Почта России, поскольку доказательств необходимости несения этих расходов суду не представлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2593 руб. (л.д. 51).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловую энергию, горячее водоснабжение, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН №) задолженность по оплате тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67611 руб. 43 коп., пени в размере 6000 руб., государственную пошлину в размере 2593 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 113 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 г.

Судья подпись Е.Б. Лищенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20__ г.

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1294/2022

Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края