Дело № 2-272/2026 (2-5722/2025)
УИД – 39RS0001-01-2025-006535-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Лобановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
14 августа 2025 г. истец ФИО1, воспользовавшись приложением АО «ТБанк», осуществила со своего банковского счета безналичный денежный перевод в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО2
Из-за наличия у ответчика многочисленных исполнительных производств и наложенных в рамках них арестов на счета ответчика, банк сообщил о невозможности возвратить денежные средства отправителю.
Ссылаясь в обоснование исковых требований на ошибочность совершенной операции по переводу денежных средств и их невозвращения ответчиком в досудебном порядке, истец просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при помощи приложения АО «ТБанк» она намеревалась осуществить перечисление между своими счетами денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., находящихся на ее накопительном счете, с целью приобретения автомобиля. Не обнаружив поступление денежных средств на свой счет, она установила, что вместо ее счета в «избранные», по неизвестным ей причинам, был добавлен номер счета ответчика ФИО2, которому она однажды в октябре 2023 г., не будучи с ним знакомой, перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве материальной помощи, о которой он ее попросил, когда она выходила из кафе. После совершенной ошибочно операции ей удалось выйти на связь с сыном ответчика, который написал обращение в поддержку банка с целью возврата денежных средств отправителю, но банк сообщил о невозможности возвратить денежные средства по причине наличия арестов на счетах ответчика. До настоящего времени денежные средства ответчиком ей не возвращены, на контакт ответчик не выходит.
Ответчик ФИО2 и третье лицо ОСП Ленинградского района г. Калининграда в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.
При этом, в силу п. 1.27. Положения Банка России от 29.06.2021г. N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.
Из указанных положений следует, что с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Таким образом, с момента зачисления денежных средств на счет получателя, по общему правилу, только он имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).
Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 августа 2025 г. в 13 час. 38 мин. ФИО1 осуществила со своего накопительного счета, открытого в АО «ТБанк», безналичный денежный перевод в размере <данные изъяты> руб. на карту получателя «Андрей П.» № <данные изъяты> о чем свидетельствует квитанция № <данные изъяты> (л.д. 16).
Из представленной АО «ТБанк» справки по реквизитам счета следует, что расчетная карта № <данные изъяты> выпущена к счету № <данные изъяты>, открытому на имя ФИО2, с которым заключен договор расчетной карты № <данные изъяты> (л.д. 22).
Из представленной переписки между пользователем «Андрей» и чат-поддержкой АО «ТБанк» следует, что сторона ответчика обращалась по вопросу возврата отправителю ошибочно перечисленных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., однако банк сообщил о невозможности отменить операцию из-за наличия на счетах ответчика арестов в рамках исполнительных производств, и поступления денежных средств без кода и вида дохода (л.д. 18-19).
Из представленного скриншота сайта ФССП России следует, что в отношении ответчика ФИО2 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждены исполнительные производства, 27 из которых в настоящее время не окончено (л.д. 23-29).
В ходе судебного заседания истец ФИО1 в подтверждение изложенных ею обстоятельств также представила суду на обозрение платежное поручение № <данные изъяты> о перечислении на счет № <данные изъяты>, открытому на имя ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание установленный факт получения ответчиком денежных средств от истца в сумме <данные изъяты> руб., и исходя из отсутствия доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений или иного обязательства, в счет исполнения которых могли перечисляться спорные денежные средства, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком денежных средств в указанной сумме является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Разъяснить ответчику, что он в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Э. Прокопьева
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 г.