Дело №

59RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 15 августа 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии. Требования мотивированы тем, что 17.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № <данные изъяты> срок действия договора страхования – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов). Премия оплачена 17.01.2020, договор вступил в законную силу 17.01.2020. В установленный договором срок, а именно до 16.01.2022, ФИО1 не уплатил очередной страховой взнос, допустив тем самым просрочку оплаты страховой премии на срок более пяти месяцев. 15.03.2022 АО «СОГАЗ» направило в адрес страхователя письмо с указанием задолженности по договору, предложением расторгнуть договор в досудебном порядке, указанные требования остались неисполненными.

Просят суд расторгнуть договор страхования № № 15.03.2022, взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию за период действия договора с 17.01.2022 по 15.03.2022 в размере 195,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что на исковых требованиях настаивают. Дополнили, что неуплата страхователем страховой премии в установленный срок не означает автоматического прекращения договора страхования. Подавая заявление о страховании и подписывая договор страхования, ответчик, как страхователь, был ознакомлен с условиями договора страхования и правилами страхования, в том числе с условиями о возможности расторжения договора. Доказательства обращения страхователя к истцу с письменным заявлением о расторжении договора страхования отсутствуют. В свою очередь, нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться в силу закона как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение. Полагают, что с учетом существенных нарушений условий договора страховщик имеет право требовать расторжения договора страхования в судебном порядке (л.д. 87).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления № (л.д. 86), извещение о времени и месте судебного заседания было вручено ФИО1 28.07.2022. Таким образом, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.08.2022, ФИО1 был извещен заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание, в нарушение п.1 ст.167 ГПК РФ, не сообщил.

На основании изложенного, и с учетом того, что положения ст. 167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, чью неявку признает неуважительной. При этом суд исходит из того, что каких-либо возражений ответчик по делу не представил, не представил и доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, а также не указал на наличие доказательств, которыми он располагает для рассмотрения дела по существу и не может представить в судебное заседание. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был лишен возможности своевременно представить указанные возражения и доказательства, суду не приведено.

Представитель третьего лица – ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 85).

С учетом того, что положения ст. 167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями ст.452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании п.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из положений ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № предметом которого является страхование недвижимого имущества в виде квартиры, общей площадью 29,70 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>28. Срок действия договора страхования – по 16.01.2023 включительно (п.6.2 договора) (л.д. 13-22).

Разделом 4 договора страхования предусмотрены порядок и сроки уплаты страховой премии. Как следует из п.4.1 договора, страховая сумма по договору на каждый период страхования, определенный согласно п.6.3 договора, рассчитывается как сумма, равная размеру остатка денежного обязательства перед выгодоприобретателем-1 по кредитному договору (остаток основного долга) на начало каждого периода страхования, увеличенному на 10%, но не может превышать действительной (страховой) стоимости квартиры (1 851 400 рублей). Страховая сумма на каждый период страхования указывается в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (приложение № к договору) – п.4.2. В соответствии с п.4.3 страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов). Первый страховой взнос подлежит уплате в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу договора. Страховой взнос за очередной период страхования (кроме первого) уплачивается страхователем страховщику до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) как дата начала этого периода страхования. В случае, если последний период страхования не равен полному году, то страховой взнос за последний период страхования рассчитывается исходя из количества дней продолжительности последнего периода страхования, рассчитанного в соответствии с п.6.3 договора (пункт 4.4 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора страхования продолжительность каждого периода страхования (кроме последнего) составляет один год. Дата начала первого периода страхования совпадает с датой вступления в силу договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

В соответствии с графиком страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), периоды страхования следующие: с 17.01.2020 по 16.01.2021, страховой взнос за период страхования составляет 3 030,50 рублей, с 17.01.2021 по 16.01.2022, страховой взнос за период страхования составляет 2 931,09 рублей, с 17.01.2022 по 16.01.2023, страховой взнос за период страхования составляет 2 814,08 рублей (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что страховой взнос за первый период страхования, в размере 3 030,50 рублей уплачен ФИО1 17.01.2020 (л.д. 27), страховой взнос за следующий период страхования – с 17.01.2021 по 16.01.2022 в размере 1 474,70 рублей уплачен ФИО1 14.01.2021 (л.д. 30).

16.01.2022 истек срок оплаты очередного страхового взноса (за период страхования с 17.01.2022 по 16.01.2023), при этом страховой взнос ФИО1 уплачен не был, в связи с чем, истцом 15.03.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия с требованием погасить задолженность по уплате страховой премии (взноса) за период с 16.01.2021 по 15.03.2022 в размере 195,79 рублей, либо расторгнуть договор страхования (соглашение о расторжении договора страхования прилагалось) (л.д. 33-34).

Соглашения о рассрочке, отсрочке или изменении порядка и размера уплаты страховых взносов сторонами не заключалось.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по уплате страховой премии не погашена, период просрочки очередного платежа на день подачи искового заявления превысил 5 месяцев, соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, истцу не возвращено.

В соответствии п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Согласно приведенным нормам закона, подлежащим применению при разрешении спора с учетом даты заключения договора страхования и возникновения спорных правоотношений, страховщик АО «СОГАЗ», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абз.2 п.2 ст.310 ГК РФ такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу п.3 ст.954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Спорный договор страхования не содержит положения, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и была выражена воля страховщика АО «СОГАЗ», направившего ответчику соответствующее предложение.

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями ст.452 ГК РФ обратился в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.

Поскольку неуплата страховой премии свидетельствует о существенном нарушении условий заключенного договора страхования со стороны страхователя, соглашение о прекращении или расторжении договора сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора страхования по требованию истца.

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» о расторжении с 15.03.2022 договора страхования, заключенного с ФИО1, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика страховой премии за период действия договора страхования с 17.01.2022 по 15.03.2022 в размере 195,79 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по уплате страховой премии 15.03.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия с требованием погасить задолженность по уплате страховой премии (взноса) за период с 17.01.2022 по 15.03.2022 в размере 195,79 рублей.

До настоящего времени требование не исполнено, в течение указанного срока АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования до 15.03.2022, при этом, что ответчик своего расчета, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представил. Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что законодатель предоставляет страховщику право обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса, требование о взыскании с ФИО1 страховой премии за период с 17.01.2022 по 15.03.2022 в размере 195,79 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № заключенный 17 января 2020 года между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 с 15 марта 2022 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Подлинник решения подшит в деле №.

Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.