Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 17 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные Финансы». 06.10.2021 года между ООО «Микрокредитная компания Стабильные Финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец ответчику передал в заем денежные средства в размере 36 000 рублей, ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму, уплатить проценты за их использование в размере 365,000% годовых, всего – 76 319,30 рублей в срок до 23 марта 2022 года включительно. ООО Микрокредитная компания «Стабильные Финансы» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности, в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии). В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату долга, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 70 183,18 рублей, из которых 31 459,15 рублей – сумма основного долга, 38 724,03 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 2305,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из заявленных в иске обстоятельств, правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 03.04.2020) (далее - Закон о потребительском кредите (займе)). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 06.10.2021 года между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем). Истец предоставил в собственность ответчика 36 000 рублей путем их перечисления на банковскую карту заемщика, на срок до 23.03.2022 года включительно, под 365,000% годовых.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 06.10.2022 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждено справкой.

Истцу был выдан онлайн-займ, факт перечисления денежных средств подтверждается ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы».

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

С учетом представленных доказательств, суд признает доказанными истцом факт заключения сторонами спора договора займа на указанных в нем условиях, а также получение суммы займа заемщиком.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не оспорены доводы истца о том, что обязательство по возврату займа и уплате процентов им не исполнено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условие о передаче прав требования к должнику содержится в п. 13 индивидуальных условий.

В силу п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик при заключении договора займа, дал свое согласие займодавцу на уступку займодавцем права на взыскание задолженности по договору займа третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

31 мая 2022 года между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требования) №, по которому право требования задолженности по договору займа № от 06.10.2021 года с ФИО1 перешло к истцу. Сумма долга составляла 70 902,58 рублей, из которых 31 459,15 рублей – сумма основного долга, 39 443,43 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами.

Истцом представлена копия уведомления заемщика о состоявшейся уступке прав требования с требованием о погашении задолженности.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает доводы иска о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита - заемщиком неоднократно допускались нарушения условия обязательства, касающиеся срока и размера платежей.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа № от 06.10.2021 по состоянию на 31.08.2023 составил 70 183,18 рублей, из которых: 31 459,15 рублей – сумма основного долга, 38 724,03 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 12.07.2022 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ, который 10.03.2023 определением мирового судьи отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Ответчиком размер задолженности, определенный истцом, не оспорен, доказательств иного размера задолженности и самостоятельного расчета не представлено, при этом расчет не противоречит условиям заключенного сторонами договора.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Ситиус» о взыскании задолженности с ответчика по договору займа № от 06.10.2021 в размере 70 183,18 рублей, суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы стороны могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации как права на обращение в суд, так и в подтверждение доводов о невиновности, либо необоснованности предъявленного иска. При этом собранные доказательства должны соответствовать требованиям относимости, допустимости.

Судебные расходы включают в себя расходы по оплате государственной пошлины и издержек по делу, в том числе на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, почтовые расходы (ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска в суд ООО «Ситиус» уплатил государственную пошлину в размере 2 305,50 рублей, а также понес расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг № от 05.06.2023 и платежным поручением № от 07.09.2023, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 06.10.2021 года в размере 70 183 (семьдесят тысяч сто восемьдесят три) рубля 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 305 (две тысячи триста пять) рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Шадринский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья А.С. Антонов