№ 2-1212/2023
УИД: 58RS0014-01-2023-001284-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Доля О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что 18.06.2013 г. Банк «Траст» (ПАО) (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 205 036 рублей 50 копеек в период с 17.09.2013 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
20.02.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №2266644474 на основании договору уступки прав требования №2-03-УПТ.
Поскольку свои обязательства по договору ответчик не исполняет, просили взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 17.09.2013 по 20.02.2019 включительно, в размере 205 036 рублей 50 коп., в том числе: 54 592,76 руб. - основной долг, 150 443 рублей 74 коп. - проценты на непросроченный основной долг, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 250 рублей 36 коп.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. истец срок исковой давности пропустил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 18.06.2013 между ФИО2 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) посредством акцептования оферты был заключен кредитный договор №2266644474, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. со сроком пользования кредитом 48 месяцев и процентной ставкой по кредиту – 36,9% годовых.
Свои обязательства по заключенному с ФИО1 кредитному договору первоначальный кредитор выполнил в полном объеме.
На основании договора уступки права требований №2-03-УПТ от 20.02.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования по кредитному договору №2266644474 с ответчиком истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга.
Согласно представленным истцом документам, за период с 17.09.2013 года по 20.02.2019 года за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 205 036 рубль 50 копеек.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доводов опровергающих требования истца ответчиком так же не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Часть 1 ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
П. 15 вышеназванного Постановления Пленума предусматривает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» считает, что задолженность образовалась за период с 17.09.2013 по 20.02.2019.
Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с 21.02.2019 по 20.02.2022.
Мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы 29.06.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в польку ООО «Феникс» задолженности по кредитному, однако, определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы Пензенской области вышеназванный судебный приказ был отменен 09.07.2021 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.
С исковыми требованиями ООО «Феникс» обратилось в суд 16.03.2023, о чем свидетельствует штамп на конверте почтового отправления.
Однако, даже с учетом времени действия судебного приказа (10 дней) истец обратился в суд за пределами срока исковой давности и по этому основанию исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору истец, то исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
Поскольку основные требования истца оставлены судом без удовлетворения, то и производные их них требования о взыскании судебных издержек так же удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2266644474 от 18.06.2013 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А. Турчак