Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шадринск Курганской области 18 апреля 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителем отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2, ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО4, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, начальнику ОСП Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Шадринского МОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 находится исполнительное производство №50790/21/45029-ИП от 05.04.2021, возбужденное по заявлению административного истца в отношении должника ФИО5. На протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель ФИО2 не совершала всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на полное и своевременное исполнение решения суда. В связи с этим ФИО1 было направлено заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращения взыскания на транспортное средство должника, однако в удовлетворении данного заявления судебным приставом-исполнителем было отказано со ссылкой на то, что им ведется ряд мероприятий, направленных на установление нахождения имущества должника, при этом не указано, какие мероприятия и в чем они заключаются. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца. В связи с этим, ФИО1 просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии всех необходимых исполнительных действий на протяжении длительного времени, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на полное и своевременное исполнение решения суда; признать незаконным бездействие начальника отделения - ОСП Шадринского МОСП УФССП России по Курганской области, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью вверенного отделения судебных приставов и обязать судебного пристава-исполнителя Шадринского МОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов в отношении административного истца.

В ходе рассмотрения административного дела судом уточнены административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 как судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2, начальник ОСП Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области как временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО4, к участию в административном деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО3

Административный истец ФИО1 надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО6 полагали, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве.

Временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещался по последнему известному адресу места жительства посредством почтовой связи, от получения судебного извещения уклонился, конверт с извещением о времени и месте судебного заседания по делу вернулся в суд с отметкой «истёк срок хранения».

С учётом ст.ст. 150, 226 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

На основании ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку, исходя из заявленного административного иска бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок на обращение в суд с настоящим административным иском ФИО1 не пропущен.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из ч. 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов административного дела следует, что на основании определения об утверждении мирового соглашения Богдановичского городского суда Свердловской области от 21.12.2020 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, между сторонами утверждено мировое соглашение согласно условиям которого ответчик ФИО5 обязуется в десятидневный срок после вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу перевести на банковский счет, указанный истцом ФИО1, сумму в размере 260000 рублей. Определение вступило в законную силу 20.01.2021.

17.03.2021 по указанному определению выдан исполнительный лист серия ФС №. В исполнительном листе указан следующий адрес регистрации должника: Курганская область, Шадринский район. д. ..., ул. ..., д....

14.04.2021 в Шадринское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области поступило заявление ФИО1 с просьбой принять указанный исполнительный лист к исполнению ввиду того, что условия мирового соглашения ФИО5 не исполнены. В заявлении ФИО1 указал последнее известное место проживания ФИО5: г. Екатеринбург, ул. ..., д...., кв...., место его работы – ООО «Гранд-ЕСМ».

На основании данного исполнительного документа 05.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Шадринского МОСП УФССП России по Курганской области М.С.В. возбуждено исполнительное производство № 50790/21/45029-ИП, которое в настоящее время находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1). Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5). Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6). Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (ч. 8). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника (ч. 9).

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, примерный перечень которых содержится в указанной статье. В частности, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно материалам исполнительного производства №50790/21/45029-ИП судебным приставом-исполнителем М.С.В.., не работающей в настоящее время в ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также судебным приставом-исполнителем ФИО3 в порядке исполнения обязанностей за период отсутствия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ов рамках указанного исполнительного производства было сделано следующее.

Посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы по поводу должника ФИО5 в следующие органы и организации:

- 05.04.2021, 06.04.2021, 07.04.2021, 27.04.2021,06.07.2021, 21.07.2021, 23.07.2021, 25.08.2021, 27.10.2021, 10.12.2021, 11.01.2022, 13.01.2022, 09.06.2022, 17.06.2022, 06.07.2022, 23.12.2022, 14.03.2023, в Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, МВД России, ФНС России, ПФР, банки, Росреестр, региональный орган исполнительной власти о получении сведений о нахождении на регистрационном учете в качестве безработного.

06.04.2021 из ГИБДД МВД России поступили сведения о принадлежащем ФИО5 транспортном средстве - легковом автомобиле универсал Мерседес Бенц GL 450 4Matiс, 2007 года выпуска, гос.рег.знак №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, первичный ПТС №, свидетельство о регистрации ТС №, выдано 14.08.2014.

06.04.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

По сведениям пенсионного органа должник ФИО5 был трудоустроен в ООО «Гранд-ЕСМ», им был получен доход в период с марта 2020 по май 2021. Постановлением от 04.05.2021 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно поступившим ответам у ФИО5 открыты лицевые счета в следующих банках: АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк».

26.04.2021, 02.09.2021, 11.11.2021, 05.04.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

02.09.2021 был осуществлен телефонный звонок в сельский совет с. ... Шадринского района Курганской области, в результате которого установлено, что должник зарегистрирован по адресу: Курганская область, Шадринский район с. ..., ул. ..., д...., но не проживает по указанному адресу, более года назад выбыл в г. Екатеринбург. Составлена телефонограмма.

02.09.2022 в отделение судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области поступило заявление ФИО1 об объявлении об объявлении розыска должника и его имущества, поскольку в собственности ФИО5 имеется транспортное средство марки Мерседес Бенц GL 450 4Matiс, гос.рег.знак №

07.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, утвержденным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО6, отказано в объявлении исполнительного розыска, поскольку судебным приставом-исполнителем ведётся ряд мероприятий, направленных для установления местонахождения имущества должника, после принятия всех мер будет принято решение в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлён звонок специалисту УФМС, который сообщил, что должник ФИО5 выбыл в г. Екатеринбург 14.04.2021.

16.03.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлён звонок ФИО5, который сообщил, что уехал из г. Шадринска в 2021 году, в настоящее время проживает по адресу: г. Екатеринбург, ул. ..., д...., кв...., не трудоустроен, транспортного средства у него давно нет, когда будет в г. Шадринске придёт в ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району для дачи объяснений.

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Отдел УФМС России по Курганской области в г. Шадринске и Шадринском районе о предоставлении сведений о месте регистрации должника ФИО5, дате и месте рождения, адресе выбытия в случае снятия с регистрационного учета.

28.03.2023 совершен выход по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., д..., установлено, что должник по указанному адресу не проживает более двух лет, имущества, принадлежащего должнику, в том числе вышеуказанного автомобиля, не установлено. Составлен соответствующий акт.

03.04.2023 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга установить факта проживания должника по адресу: г. Екатеринбург, ул. ..., д...., кв...., взять у него объяснение по факту неоплаты задолженности; при установлении транспортного средства Мерседес Бенц GL 450 4Matiс, 2007 года выпуска, гос.рег.знак №, зарегистрированного за должником, наложить арест; в случае отсутствия транспортного средства, отобрать объяснение о его местонахождении, а также совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 73 руб.65 коп., остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 259936 руб. 35 коп.

Изучив материалы исполнительного производства №50790/21/45029-ИП, суд приходит к выводу, что после возбуждения исполнительного производства (05.04.2021) до направления административным истцом ФИО1 административного иска в суд (09.03.2023), то есть на протяжении около 2 лет, судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которой исполнительное производство находилось основное время, не запрашивались в необходимом объёме достоверные сведения о должнике ФИО5 Получив 02.09.2021 информацию о регистрации ФИО5 по адресу: Курганская область, Шадринский район с. ..., ул. ..., д..., судебный пристав-исполнитель осуществил выход по данному адресу только 28.03.2023. Также вплоть до направления 03.04.2023 соответствующего поручения не проводилось установление факта проживания должника по адресу: г. Екатеринбург, ул. ..., д...., кв...., который был указан взыскателем ещё при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, при этом впоследствии в телефонном разговоре сам должник подтвердил, что проживает по указанному адресу. Несмотря на то, что сведения о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства были получены 06.04.2021, установление его места нахождения не осуществлялось также вплоть до направления указанного поручения. Действия, совершённые судебным приставом-исполнителем после 2021 года вплоть до подачи рассматриваемого административного иска, носили формальный характер, не способствовали достижению цели возбужденного исполнительного производства и оказались безрезультатными. Заявление ФИО1 об объявлении розыска должника и его имущества оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем ведётся ряд мероприятий, направленных для установления местонахождения имущества должника, однако изложенное свидетельствует об обратном. Иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, не совершались.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что поведение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2 свидетельствует о неэффективности работы по исполнительному производству №50790/21/45029-ИП, исполнительные действия и меры принудительного исполнения принимались несвоевременно и не в полном объёме, что повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1 как взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнения исполнительного документа, в связи с чем, признаёт незаконным бездействие указанного должностного лица, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №50790/21/45029-ИП.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

После принятия к производству суда настоящего административного иска судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2 активизирована работа по исполнительному производству №50790/21/45029-ИП, в частности, направлен запрос в подразделение по вопросам миграции о регистрационных сведениях в отношении должника ФИО5, осуществлён выход по известному адресу его регистрации, с ним проведён телефонный разговор, в ходе которого выяснено место его жительства, направлено поручение в подразделение судебных приставов по месту проживания должника с целью подтверждения факта его проживания и установления принадлежащего ему транспортного средства, в связи с чем, руководствуясь вышеприведёнными разъяснениями суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, находя на момент рассмотрения административного дела достаточным признания незаконным бездействия должностного лица.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

Сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к старшему судебному приставу, отсутствие надлежащего контроля старшего судебного пристава ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области за деятельностью вверенного подразделения какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается, поэтому в указанной части заявленное исковое требование подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №50790/21/45029-ИП, возбужденному 05.04.2021 на основании исполнительного листа серия ФС №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев