УИД 19RS0001-02-2025-003737-94 Дело № 2-3729/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 03 сентября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Марудиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (далее также Общество, ООО «МОЛЛ») в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в размере 25 945 руб. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщика, при этом заемщик нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пущкино» в лице его ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатом электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № на основании Решения о заключении договора уступки требования (цессии), договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования задолженности ИП ФИО2 Далее ИП ФИО2 переуступил права требования ООО «МОЛЛ» в рамках договора уступки прав требования (цессии). Поскольку кредитный договор у истца отсутствует, его представить возможности не имеется, производил расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 21 120 руб. Просили взыскать с ответчика пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 629,83 руб., из которых: основной долг 19 509,83 руб., сумма процентов по 395 ГК РФ 21 120 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Акционерный банк «Пушкино» в лице конкурсного управляющего ИП ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ООО «МОЛЛ» в судебное заседание направлен не был, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в лице конкурсного управляющего ИП ФИО2 и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция по месту регистрации ответчиком не получена, возвращена по истечению срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банковским ордером подтверждается выдача ОАО «АБ «Пушкино» ФИО1 денежных средств по кредиту в размере 25 495 руб. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства по договору, сумма кредита была перечислена заемщику на ее текущий банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевой счета.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» в лице его ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатом электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № на основании Решения о заключении договора уступки требования (цессии), договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования задолженности ИП ФИО2

По акту приема-передачи документов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» передало ИП ФИО2 банковские ордера на выдачу кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «МОЛЛ» (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии), по которому цедент передал цессионарию право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в размере задолженности 19 509,83 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО «МОЛЛ».

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОЛЛ» было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, так как усматривается спор о праве.

Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 40 629,83 руб., из которых: 19 509,83 руб. – основной долг, 21 120 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 629,83 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4 000 руб. факт оплаты, которой истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ», ИНН №, ОГРН №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 629 рублей 83 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Я. Наумова