Решение по делу № 2-51/2023 от 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Дело №

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 22 мая 2023 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1, ООО ПК «Квадро» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Абсолют Страхование» обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что между ООО ПК «Квадро» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг/выполнения работ № от дата.

По вышеуказанному договору Заказчик заказывает и обязуется оплатить, а Исполнитель, за плату, предусмотренную договором обязуется по заданию Заказчика оказать услуги тракториста-машиниста.

В рамках указанного договора ФИО1 был передан Погрузчик фронтальный SDLG LG933L, государственный регистрационный знак <***>.

дата на территории пром. базы ООО ПК «Квадро», расположенной по адресу: <адрес> произошло столкновение фронтального погрузчика SDLG LG933L, государственный регистрационный знак <***>, с верхней балкой ворот, в результате столкновению погрузчику были причинены механические повреждения.

Как следует из акта о проведении служебного расследования ущерб погрузчику фронтальному государственный регистрационный знак <***> был причинен в результате халатных действий тракториста-машиниста ФИО1

Погрузчик фронтальный SDLG LG933L, государственный регистрационный знак <***> на момент повреждения был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по полису страхования передвижного оборудования и специальной техники, что подтверждается страховым Полисом №, страхователь - ООО "Эксперт-Лизинг".

В связи с тем, что ущерб у Страхователя, возник в результате страхового случая, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного фронтального погрузчика SDLG LG933L, <***> сумму в размере 77400 руб. 60 коп (51491 руб. 67 коп. страховое возмещение по экспертному заключению + 25908 руб. 33 коп. доплата по фактическим затратам.

Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежными поручениями № от дата, № от дата.

Просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» денежные средства в размере 77400 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2522 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ООО «Абсолют Страхование» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, представил письменное возражение, мотивируя тем, что он управлял транспортным средством на основании договора возмездного оказания услуг № от дата год. В соответствии со ст. 1068 и 1079 ГК РФ он владельцем источника повышенной опасности не является, он в указанный период находился в фактических трудовых отношениях с ООО ПК «Квадро», которое и является владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем правовых оснований для возложения ответственности на него за причиненный вред не имеется.

Ответчик ООО ПК «Квадро» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО ПК «Квадро» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг/выполнения работ № от дата.

По вышеуказанному договору Заказчик ООО ПК «Квадро» заказывает и обязуется оплатить, а Исполнитель по данному делу ответчик ФИО1, за плату, предусмотренную договором обязуется по заданию Заказчика оказать услуги тракториста-машиниста.

Согласно Договора лизинга №Л-02-06/21 ВЛГ от дата и Акта приема-передачи предмета лизинга от дата, лизингодатель ООО «Эксперт-Лизинг» передал, а лизингополучатель ООО ПК «Квадро» принял во временное владение и пользование погрузчик фронтальный SDLG LG933L, государственный регистрационный знак <***>, сумма договора составляет 5057466 руб.

Согласно Полиса № по страхованию передвижного оборудования и специальной техники от дата. погрузчик фронтальный SDLG LG933L, государственный регистрационный знак <***> был застрахован страхователем «Эксперт-Лизинг» страховщиком является ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается так же Приложением № к Полису и Дополнительным соглашением № от 19.11. 2021 г., общая сумма страхования 4400000 руб..

дата на территории пром базы ООО ПК «Квадро, расположенной по адресу: <адрес> произошло столкновение фронтального погрузчика SDLG LG933L, государственный регистрационный знак <***>, с верхней балкой ворот, в результате столкновению погрузчику были причинены механические повреждения, данное происшествие подтверждается актом о повреждении имущества составленным ООО ПК «Квадро», актом осмотра транспортного средства и экспертным заключением.

Факт осуществления страховой выплаты истцом подтверждается платежными поручениями № от дата, № от дата.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки», к ООО «Абсолют Страхование», в связи с выплатой страхового возмещения, перешло право требования, которое Страхователь имел к лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании».

Согласно п.5 заключенного договор возмездного оказания услуг/выполнения работ № от дата между ООО ПК «Квадро» и ФИО1, исполнитель несет ответственность перед Заказчиком и третьими лицами в случае порчи транспортного средства, оборудования, механизмов, инвентаря, материалов, сырья, помещения, принадлежащих и предоставленных Заказчиком, путем возмещения их полной стоимости.

Как следует из п, 6.2. Договора к отношениям сторон, не урегулированным настоящим договором, применяются общие нормы ГК РФ, регулирующие общие вопросы заключения и исполнение договоров, а также гл. 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг/выполнение работ).

Договор возмездного оказания услуг/выполнения работ № от дата составлен в рамках гражданско-правового договора.

Из анализа представленных доказательств следует, что заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг признакам трудового договора не обладает, так как в нем отсутствую обязательные для включения в трудовой договор условия о месте работы, характере работы, о должности работника и его трудовой функции, режиме его рабочего времени и времени отдыха, перечень трудовых обязанностей, обязанность работодателя но обеспечению условий труда, предоставлению оплачиваемого отпуска, выплате заработной платы в установленные сроки в соответствии с требованиями трудового законодательства, договор не содержит условий, обязывающих исполнителя подчиняться распоряжениям заказчика, который праве по условиям договора только оценивать ход исполнения договора н качество оказываемых исполнителем услуг.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником; на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя: исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Вступившего в законную силу решения суда о признании договора возмездного оказания услуг/выполнения работ № от дата заключенного между ООО ПК «Квадро» и ФИО1 недействительным (незаконным) не имеется.

Из акта о проведении служебного расследования следует, что ущерб погрузчику фронтальному государственный регистрационный знак <***> был причинен в результате халатных действий тракториста-машиниста ФИО1

В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующее: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, а также вину причинителя вреда.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу ст. 401 ГК РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащею исполнения обязательства.

Для освобождения от ответственности водитель должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были приняты все необходимые меры.

В силу ст. 56 ГПК Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями водителя, ответчика по данному делу ФИО1 и причиненным ущербом погрузчику фронтальному государственный регистрационный знак 9016EA34.

Ссылка ответчиком ФИО1 в обосновании своих доводов, об отсутствии правовых оснований для возложения на него ответственности за причиненный вред на п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и что в момент происшествия он находился в фактических трудовых отношениях с ООО ПК «Квадро», опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Как было установлено в судебном заседании ущерб погрузчику фронтальному государственный регистрационный знак <***> был причинен самим ответчиком ФИО1 управлявшим указанным транспортным средством.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб погрузчику фронтальному государственный регистрационный знак <***>, был причинен в результате действий иных лиц или обстоятельств ответчиком ФИО1 представлено не было, в материалах дела так же не имеется.

Ответчик ООО ПК «Квадро» надлежащим ответчиком по данному делу не является, в связи с чем суд считает необходимым освободить ООО ПК «Квадро» от гражданско правовой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» денежные средства в размере 77400 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2522 руб. 00 коп..

Освободить ООО ПК «Квадро» от гражданско-правовой ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Голованов С.В.