№ ...RS0№ ...-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

06 сентября 2023 г. г- Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручайка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Выручайка» (далее — истец) обратилось с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ФИО2 (далее - ответчик) заключен договор займа №КНД-0014702. По условиям договора истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 22000 руб., со сроком возврата не позднее ХХ.ХХ.ХХ и процентной ставкой 0,6% в день от суммы займа. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства не возвратил. Согласно расчету, задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 54549 руб., в том числе: 22000 руб. - основной долг, 30360 руб. - проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 2189 руб.. Судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика, отменен на основании его заявления. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 54549 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1836,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела 2-807/2023, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ...-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ХХ.ХХ.ХХ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО МКК «Выручайка» ХХ.ХХ.ХХ заключен договор потребительского микрозайма №КНД-0014702, в соответствии с которым заемщику сумма займа в размере 22000 руб., под 0.6% в день от суммы займа (219% годовых) срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата микрозайма ХХ.ХХ.ХХ.

Денежные средства в размере 22000 руб. были выданы ФИО2 наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером №РО/425 от ХХ.ХХ.ХХ.

Определением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменен судебный приказ № ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Выручайка» задолженности по договору в связи с поступлением возражений относительного его исполнения.

Согласно ответу ОМВД по ........ ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, сменила фамилию на ФИО3 на основании свидетельства о перемене имени выданного ОЗАГС ........ ХХ.ХХ.ХХ.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору на ХХ.ХХ.ХХ включительно составляет 54549 руб., в том числе: 22000 руб. - основной долг, 30360 руб. - проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 2189 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен. Оснований для уменьшения указанной суммы судом не установлено.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 54549руб.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1836,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8622 № ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручайка», ИНН <***>, задолженность по договору №КНД-0014702 от ХХ.ХХ.ХХ в размере 54549 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1836,47 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Чалова