№ 2-2918/2025

36RS0003-01-2025-004116-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 10 сентября 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Харьковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Топ Коллект» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1), указывая, что 26.08.2023 между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор №№ о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Подписание договора, заключенного с ответчиком, осуществлялась с использованием АСП заемщика( Аналога собственной подписи). Порядок присвоения АСП заемщика установлен «правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также приложением к ним, утвержденных Приказом генерального директора.

В соответствии с договором, ответчик получил микрозайм на сумму 25900 рублей, сроком возврата до 25.09.2023 года. ФИО1 не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 26.08.2023 года по 25.09.2023 года образовалась задолженность в размере 59570 рублей, что подтверждается выпиской по договору.

ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга №№ от 26.12.2024 года и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Ответчик был уведомлен о переуступке права требования путем уведомления через личный кабинет Заемщика на сайте кредитора www.srochnodengi.ru, а также путем отправления заказного письма.

На момент обращения в суд, возврат займа с процентами взыскателю не произвел, на основании чего, истец просит:

1. Взыскать с ФИО1. в пользу ООО «Топ Коллект» задолженность по договору №№ от 26.08.2023 года в размере 66987 рублей 69 копеек за период с 26.08.2023 года по 30.05.2025 года, госпошлину в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 43).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежаще по адресу регистрации по месту жительства, однако судебное извещение возвращено без вручения адресату по истечении срока хранения (л.д.42), при этом в адрес суда от ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности по договору №№ от 26.08.2023 года в размере 66987, 69 рублей за период с 26.08.2023 года по 30.05.2023 года.

В заявлении о признании исковых требований ответчик ФИО1 просит снизить расходы по оплате юридических услуг, поскольку считает их завышенными (л.д.45).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщик процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 26.08.2023 между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор №№ о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа(л.д.6).

В соответствии с договором, ответчик получил микрозайм на сумму 25900 рублей, сроком возврата до 25.09.2023 года. ФИО1 не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 26.08.2023 года по 25.09.2023 года образовалась задолженность в размере 59570 рублей, что подтверждается выпиской по договору. (л.д.14).

ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга №№ от 26.12.2024 года и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (л.д.21).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

На основании части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, последствия признания иска ему понятны (л.д.45).

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, а также установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 66987 рублей 69 копеек, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворению заявленных истцом требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения ООО «Топ Коллект» судебных расходов по оплате юридических услуг подтверждается материалами дела (том л.д. 30).

При этом юридические услуги оказаны за подготовку искового заявления и приложенного к нему пакета документов.

Учитывая, объем удовлетворенных исковых требований, содержание самого иска, характер заявленного спора, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание судебных расходов в размере 5000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2834 от 16.07.2025 (л.д.34), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Воронеж (ИНН №) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 26.08.2023 года в размере 66987 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000(четыре тысячи) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 75987(семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Суслова

В окончательной форме решение изготовлено 19.09.2025г.