Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает, что 16 января 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 618 000 руб. 00 коп. на срок до 31 января 2027 года под 14% годовых, с условием погашения ответчиком задолженности ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, заем не погашается, проценты за пользование займом не выплачиваются. В связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность по договору займа № от 16 января 2022 года в размере 694 172 руб. 84 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 602 131 руб. 69 коп., суммы процентов за период с 01 июля 2022 года по 29 декабря 2022 года - 84 067 руб. 48 коп., неустойки за период с 01 августа 2022 года по 29 декабря 2022 года, также просят взыскать проценты за пользование займом с 30 декабря 2022 года по дату фактического возврата займа, неустойку с 30 декабря 2022 года по дату фактического возврата займа, расходы на оплату услуг представителя – 35 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 141 руб. 73 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовое извещение о дате, времени и месте слушания дела возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу статьи 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных сторон.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 января 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 2, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 618 000 руб. 00 коп., на срок до 31 января 2027 года под 14 % годовых (л.д. 8-9).

Истец полностью выполнил свои обязательства и предоставил ФИО2 денежные средств, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств (л.д. 10).

Ответчик ознакомлена с условиями договора займа и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись на договоре.

ФИО2 должным образом взятые на себя обязательства не исполнила, в установленный договором сроки не производит погашение задолженности, не выплачивает проценты, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность в размере 694 172 руб. 84 коп., состоящая из суммы основного долга - 602 131 руб. 69 коп., суммы процентов за период с 01 июля 2022 года по 29 декабря 2022 года - 84 067 руб. 48 коп., неустойки за период с 01 августа 2022 года по 29 декабря 2022 года, (л.д. 12).

Контррасчет стороной ответчика не представлен, имеющий расчет не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не имеется.

Указанный расчет соответствует как условиям договора займа, заключенного между сторонами, так и математическим правилам, судом признается достоверным и кладется в основу решения в части размера задолженности..

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с нее суммы задолженности по договору займа № от 16 января 2022 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзаца 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Следовательно, требование истца о взыскании с ФИО2 процентов по ставке 14 % годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 28 % ежегодно на сумму просроченной задолженности за период с 30 декабря 2022 года по дату фактического погашения задолженности основаны на нормах права, являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 141 руб. 73 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, которые подтверждены представленным истцом платежными документами (л.д. 11, 15-17, 26).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, (ИНН №) задолженность по договору займа № от 16 января 2022 года в размере 694 172 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 141 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя – 35 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 739314 (семьсот тридцать девять тысяч триста четырнадцать) руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, (ИНН № проценты за пользование займом в соответствии с условиями пункта 2.4 договора займа № 2 от 16 января 2022 года с 30 декабря 2022 года по дату возврата займа включительно.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, (ИНН №) неустойку в соответствии с условиями пункта 3.1 договора займа № 2 от 16 января 2022 года с 30 декабря 2022 года по дату погашения задолженности включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суд в окончательной форме.

Судья Н.В. Данилов