Дело № 2–850/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 22 сентября 2022 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 121700 рублей, судебных расходов в виде оплаты юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3500 рублей и возврата госпошлины в размере 3634 рубля.

Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля , государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю , государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения согласно акту осмотра ТС. На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №) СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 121700 рублей. ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 121700 рублей, составляющую фактический размер ущерба, согласно заключению. Кроме того, ответчик также обязан возместить судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3500 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3634 рубля.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля , государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 (л.д. 5 оборот).

В результате ДТП автомобилю , государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель – ФИО1, управляя автомобилем , государственный регистрационный номер №, совершил наезд на остановившийся автомобиль , государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО3 В возбуждении дела об административному правонарушении отказано на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, так как за допущенное действие КоАП РФ ответственность не установлена.

Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременного и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Кроме того, судом также установлено, что на момент ДТП, автомобиль , государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО4, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 63).

Согласно п. 3 страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ лица, допущенные к управлению транспортным средством , государственный регистрационный номер № ФИО4, ФИО5

ФИО1, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством , государственный регистрационный номер №, включен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 121700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).

В соответствии с п.п. «Д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3, 4 ст. 14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО, осуществляется также в порядке прямого возмещения убытков. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Приведенные выше положения закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения вреда, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.

Ответчик ФИО1 на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством , государственный регистрационный номер №, а поскольку в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 121700 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, таким образом, ответчик ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине и с него подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 121700 рублей.

Размер материального ущерба судом проверен. Экспертной заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «»» ответчик не оспорил, иных доказательств размера ущерба суду не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО » заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д. 19 оборот – 22).

Предметом настоящего договора является оказание ООО « юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований СПАО «Ингосстрах» к лицам, ответственным за причиненные убытка, вытекающие из договоров страхования (п.п. 1.1. договора) (л.д. 19 оборот). Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продлено действие договора на срок до 31.12.2022 (л.д. 29 оборот).

Согласно дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по делам, переданным по акту приема-передачи дел с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3500 рублей, которые включают в себя 1500 рублей – за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей – за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение пяти календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней), после подписания акта сдачи-приемки дел и документов (л.д. 25 оборот).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» за составление настоящего искового заявления и направление су суд (должник ФИО1) оплачено ООО «», что также подтверждается приложением № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи дел и документов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от 15.03.2022 (л.д. 34 оборот – 36).

При таких обстоятельствах, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» за защитой нарушенного права было вынуждено обратиться за юридической помощью к ООО «», в связи с чем, понесло соответствующие расходы, которые нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела, принимая во внимание сложность дела, качества оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 3500 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3634 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судебные расходы надлежит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО СК «Ингосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» №) в счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 121700 рублей, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3634 рубля, а всего взыскать 128834 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 г.

Судья С.Н. Евсеев