УИД 77RS0001-02-2025-002780-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4251/2025 по иску ООО «...» к Мягких фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к адресЕ., в котором уточнив свои требования, просил взыскать с ответчика неустойку на просроченный кредит за период с 25.07.2023 г. по 31.01.2025 г. в размере сумма, неустойку на просроченный кредит за период с 01.02.2025 г. по день погашения суммы основного долга в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения кредитного договора, неустойку на просроченные проценты за период с 25.07.2023 г. по 31.01.2025 г. в размере сумма, неустойку на просроченные проценты за период с 01.02.2025 г. по день погашения суммы основного долга в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения кредитного договора, расходы по расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 25.04.2022 г. между Банком «...» ООО и адресЕ. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 98 мес. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31.10 2023 г. с адресЕ. в пользу ООО ПКО «...» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 25,49 % годовых за период с 25.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес. Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, право требования по договору перешло к истцу на основании договора цессии.

Представитель истца ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик адресЕ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.04.2022 г. между Банком «...» ООО и адресЕ. был заключен кредитный договор №46279-22, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 98 мес.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31.10.2023 г., вступившим в законную силу, с адресЕ. в пользу ООО ПКО «...» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 25, 49 % годовых за период с 25.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указанное решение суда по настоящее время не исполнено, задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 13.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, начисленных процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения кредитного договора.

На день заключения кредитного договора (22.04.2022 г.) ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составила 17 % годовых.

На основании договора цессии от 04.04.2022 г., заключенного между ООО «...» и ООО ПКО «...», право требования по кредитному договору, заключенному с адресЕ., перешло к истцу.

Истцом, в соответствии с п. 13.1 кредитного договора, начислена неустойка на просроченный кредит за период с 25.07.2023 г. по 31.01.2025 г. в размере сумма, сумма, неустойка на просроченные проценты за период с 25.07.2023 г. по 31.01.2025 г. в размере сумма

Не доверять представленному истцом расчету задолженности, суд оснований не находит. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченный кредит за период с 25.07.2023 г. по 31.01.2025 г. в размере сумма, сумма, неустойка на просроченные проценты за период с 25.07.2023 г. по 31.01.2025 г. в размере сумма

Между тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки на просроченный кредит за период с 01.02.2025 г. по день погашения суммы основного долга в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения кредитного договора, неустойки на просроченные проценты за период с 01.02.2025 г. по день погашения суммы основного долга в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения кредитного договора, поскольку взыскание неустойки на будущий период лишит ответчика возможности заявить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки. Кроме того, в случае непогашения ответчиком задолженности, сторона истца имеет право обратиться в суд с иском о взыскании неустойки, представив соответствующий расчет неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «...» удовлетворить частично.

Взыскать с Мягких фио (паспортные данные) в пользу ООО «...» (ИНН ...) неустойку на просроченный кредит за период с 25.07.2023 г. по 31.01.2025 г. в размере сумма, сумма, неустойку на просроченные проценты за период с 25.07.2023 г. по 31.01.2025 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 22 августа 2025 года.

Судья Ю.С. Хоробрая