Дело № 2-14/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Торжок 16 января 2023 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

с участием представителя истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката КАТО “АдвокатЪ” Синявского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области обратился в суд с иском к ФИО2 И просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано следующее.

12 мая 2022 года в адрес администрации города Торжка от ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, поступило заявление о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован с 09 февраля 2002 года.

Ответчик согласно карточке регистрации зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В связи с передачей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, на основании постановления администрации муниципального образования город Торжок от 05.08.2021 “Об изменении назначения объекта”, наименование объекта “общежитие” исключено, назначение объекта “жилое” изменено на “многоквартирный дом”, в котором образовано 11 коммунальных квартир.

В соответствии с техническим планом нумерация комнаты № изменена, комнате присвоен № в <адрес>.

Истец, действующий от имени МО городской округ город Торжок Тверской области, являющийся собственником вышеуказанного муниципального имущества, рассмотрел вышеуказанное заявление и

установил:

Согласно полученной от АО “Завод “Марс” информации ответчик не являлся нанимателем какого-либо жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор коммерческого найма жилого помещения по указанному адресу не заключал. Открытого лицевого счета для оплаты коммунальных платежей на имя ответчика не имеется.

Ответчик более трех лет не проживает в указанной выше комнате, хотя имел реальную возможность проживать в ней, своим правом не воспользовался, следовательно, им был утрачен интерес к жилой комнате, расходы по оплате коммунальных услуг не нес, ремонт жилой комнаты не производил, попытки вселения в жилую комнату не предпринимал, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не подавал, сохранил лишь регистрацию в ней, следовательно, не использовал ее по назначению.

Регистрация ответчика в комнате, находящейся в муниципальной собственности, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данной жилой комнатой истцу.

Со ссылкой на положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.6 ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”, п.п.е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, указывает, что 01.07.2022 ответчику было направлено требование (претензия) о добровольном снятии с регистрационного учета, что добровольно ответчик не исполнил.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО “Завод “Марс”, ФИО3, администрация МО городской округ город Торжок Тверской области, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. Дополнительно указала, что согласно показаниям свидетеля ФИО6 до 2014 года она проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается открытием лицевого счета для оплаты коммунальных услуг на ее имя, по указанному адресу совместно с ней проживал ее сожитель ФИО2, в 2014 году она приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,и переехала в указанную квартиру на постоянное проживание, тем самым подтвердив, что комнату она освободила. Совместно с ней в данной квартире с момента вселения и по настоящий момент проживает и ее сожитель ФИО2, с которым они ведут совместное хозяйство. Факт проживания ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес> также подтверждается показаниями свидетеля ФИО14 письменных обращений от ФИО2 о вселении или о возвращении ему комнаты, в которой он проживал до выезда, в адрес коменданта общежития в период времени с 2014 по 2022 г.г. не поступало. Также в судебном заседании установлено, что с 2016 года по адресу общежития проживает ФИО3, на имя которой открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг, которые она регулярно оплачивала, осуществляла ремонт жилого помещения, с ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Свидетель Свидетель №1 пояснила, что с 2011 года проживает в общежитии, ФИО3 ей хорошо знакома, с 2016 года проживает в общежитии в комнате <адрес>. В соответствии с разъяснениями Конституционного суда РФ регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право бессрочного пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания, жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО2 на протяжении длительного времени не проживал в общежитии, выбрав местом своего проживания квартиру по <адрес>, расходы по оплате коммунальных платежей не производил, договоров социального, коммерческого или специализированного найма жилого помещения не заключал, сохранил лишь регистрацию. В связи с изложенным, ФИО2 является лицом, утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, направив в суд для представления своих интересов в судебном заседании представителя – адвоката Синявского В.В.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Синявский В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал письменные, представленные в адрес суда, указав, что из искового заявления следует, что ответчик длительное время не проживал в жилой комнате, хотя имел реальную возможность проживать, но своим правом не пользовался. Наличие реальной возможности проживать в помещении опровергается материалами дела - ответом АО завод «Марс» от 16.09.2022 года и позицией ФИО3 которая подтвердила, что получила комнату после трудоустройства на завод и проживает там с 2015 года. Кроме того, с 01.10.2014 в указанную комнату заселился ФИО5 (законных оснований вселения не представлено). То есть ответчик физически не имел возможности вселиться в спорное жилое помещение- комнату № и оплачивать счета за комнату. Показаниями свидетелей подтверждено, что ФИО2 был незаконно лишен возможности проживать в жилом помещении после того, как временно отсутствовал по уважительной причине. Как следует из материалов дела, ФИО2 вселился в общежитие в сентябре 1997 года на основании обращения директора № и был зарегистрирован в общежитии с 09.02.2002 года. Согласно статье109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, для проживания рабочих, служащих, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. 11 августа 1988 года постановлением Совета Министров РСФСР №328 было утверждено Примерное положение об общежитиях, согласно которому жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие (пункт 10). На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. С учетом того, что с 1994 года общежитие находится в совместном ведении завода и администрации города, вселение в общежитие лица, не являвшегося работником завода, возможно было только при согласии администрации города- данное обстоятельство подтверждается договором №2 от 27.04.1994 года. Выселение граждан, проживающих в общежитии, производилось по основаниям и в порядке, установленным жилищным законодательством. Порядок, основания вселения ФИО2 в данное жилое помещение за весь истекший период с момента вселения и по настоящее время ни собственником, ни его полномочным лицом либо иными заинтересованными лицами не оспаривался, в отношении него вопрос о выселении никогда не ставился. Требования о взыскании задолженности не предъявлялись. Доказательств расторжения договора найма жилого помещения в общежитии с ответчиком стороной истца не представлено. В статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ указано, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после ведения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пункта 1 Приложения № 3 к этому Постановлению жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности. Согласно ст.7 ФЗ от 02 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к отношениям по пользованию жилыми помещениям, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятия либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом. Статья 62 ЖК РФ предусматривает, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). В соответствии с действующим законодательством возникновении права пользования жилым помещением, в том числе и на условиях договора социального найма, у лица обусловлено его вселением в жилое помещение на законных основаниях и проживанием в нем. Право на заключение договора социального найма у ответчика возникло после того, как данное общежитие было передано в муниципальную собственность и переведено в статус жилого дома, то есть после 05.08.2021 года. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). ФИО2 от своих прав на жилое помещение никогда не отказывался, ранее пытался снова вселиться в общежитие, что подтверждено показаниями свидетелей, и как только узнал, что общежитие стало муниципальной собственностью, обратился в Комитет по управлению имущество за заключением договора социального найма, однако в ответ получил незаконное требование о снятии с регистрационного учета. В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). Письменными доказательствами и показаниями свидетелей подтверждено, что ФИО2 вселился в общежитие, длительное время проживал там и оплачивал выставляемые квитанции. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, указав, что ранее, будучи допрошенной в качестве свидетеля, дала суду подробные пояснения, которые поддерживает. Указала, что ей неизвестно, почему в договорах найма на ее имя 2011 и 2012 г.г. ФИО2 указан, как ее муж, официально в брак они не вступали, просто жили вместе. Договора за 2011 год комендант раздавала жильцам летом 2011 года, в преддверии какой-то проверки. Зимой 2012 года также раздавали договора. Комнату она никому не передавала, так как в комнате оставались ее вещи и личные вещи ФИО2, он планировал там проживать после очередной “шабашки”. Кто принял решение освободить комнату и передать ее другим жильцам, ей неизвестно. Полагает иск необоснованным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО “Завод “Марс” при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняло. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, об уважительных причинах неявки суд не известила, каких-либо ходатайств не заявила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО ГО город Торжок Тверской области о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено, участия в судебном заседании не приняло. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором администрация МО ГО город Торжок Тверской области поддерживает позицию истца, со ссылкой на положения ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», ст. ст. 47,101 ЖК РСФСР указано, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, вплоть до 2022 года ФИО2 не заявлял о своих правах на спорное жилое помещение, не предпринимал каких-либо действий, направленных на реализацию своих прав нанимателя данной квартиры и выполнение соответствующих этому праву обязанностей, не обращался в правоохранительные органы и в суд с требованием о вселении в данное помещение.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после преобразования государственного предприятия завод «МАРС» в процессе приватизации в акционерное общество не подлежащий приватизации объект коммунально-бытового назначения – здание общежития, как объект, не вошедший в уставной капитал предприятия при приватизации, оставлен на балансе АО «Завод «МАРС».

Согласно разделу 8 «Плана приватизации завода МАРС», согласованному постановлением главы города Торжка от 10.05.1994 № 168 и утвержденному решением комитета по управлению имуществом Тверской области от 23.06.1994, порядок и условия использования объектов, не включенных в уставной капитал, в том числе объектов, не подлежащих приватизации и объектов, для которых установлен иной режим приватизации: а) объекты социально-культурного, бытового и коммунального назначения: совместное использование объектов соцкультбыта согласно договоров, заключенных с администрацией г. Торжка и Торжокского района, с последующей передачей в муниципальную собственность.

В соответствии с данным условием общежитие оставалось в оперативном управлении АО «Завод «МАРС» на основании договора от 27.04.1994 № 2 о совместном использовании общежития завода «Марс» с администрацией города Торжка, в соответствии с которым стороны обязались «совместно использовать и финансировать общежитие завода «Марс», оставленное на балансе и в оперативном управлении предприятия (АО «Завод «Марс») в соответствии с его назначением.

Распоряжением ТУ Росимущества в Тверской области от 19.03.2021 №69-17р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области» общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 4580,3 кв.м., кадастровый №, передано в собственность муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области.

Из постановления Администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области от 05.08.2021 № 260 следует, что изменено назначение объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, расположенного по адресу: <адрес>, «жилое» на «многоквартирный дом», наименование объекта «общежитие» исключено.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, общей площадью 4580,3 кв.м., с кадастровым номером №, является муниципальное образование городской округ город Торжок Тверской области.

Однако до этой даты к спорному жилому помещению применяются нормы о специализированном жилом фонде, установленные главой 9 Жилищного кодекса РФ и нормы главы 4 Жилищного кодекса РСФСР, действующей до 1 марта 2005 г.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 94, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания в период их работы службы или обучения и предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных помещений. Типовые договоры найма жилого помещения в общежитии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006г. № 42.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

При этом отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем на основании заключенного между сторонами договора найма жилого помещения в общежитии и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как следует из Положения «Об общежитии завода «Марс», утвержденного генеральным директором ОАО «Завод «МАРС» от 07.08.2006, общежитие предназначено для временного проживания граждан Российской Федерации, состоящих в трудовых отношениях с ОАО «Завод «Марс», а также состоящих в трудовых отношениях с государственными предприятиями, учреждениями, находящихся на государственной службе (в том числе военной и службе в органах внутренних дел) МО город Торжок (на период действия трудового договора (контракта), контракта о военной службе, контракта о службе в органах внутренних дел (основание: договор о совместном использовании, являющийся приложением к плану приватизации завода «Марс»), на основании договоров аренды с другими коммерческими и некоммерческими организациями, которые зарегистрированы на территории города Торжка. Для рассмотрения вопроса о предоставлении жилой площади в общежитии вышеуказанные лица должны были обратиться с заявлением на имя руководителя ОАО «Завод «МАРС». К заявлению должны были быть приложены документы, подтверждающие, что человек нуждается в поселении и содержать соответствующие ходатайства руководителя подразделения АО «Завод «МАРС» (если речь шла о работнике АО «Завод «МАРС») или от администрации города Торжка (если поселяемый не являлся работником АО «Завод «Марс». Администрация АО «Завод МАРС», исходя из наличия свободных мест, принимала соответствующее решение о заселении, либо о постановке на очередь. Самовольное заселение (переселение) из одного помещения общежития в другое было запрещено. С лицом и членами его семьи, в отношении которых было принято решение о заселении, заключался договор найма жилого помещения в общежитии. При этом, с лицами, проживающими в общежитии до принятия ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключался по состоянию на момент подписания договора с обязательным указанием отдельной строкой даты фактического заселения и основания заселения. Данный договор являлся единственным документом, дающим право на занятие комнаты в общежитии. Договоры найма жилого помещения составлялись в двух экземплярах, один из которых хранился у проживающего, другой до передачи общежития в муниципальную собственность, находился у коменданта общежития. Для расчетов с проживающими в бухгалтерии открывался персональный лицевой счет, на котором учитывались все начисления и расчеты с данным нанимателем. В случае если гражданин, получивший жилую комнату в общежитии, не заселял ее или не проживал в данной комнате в течение месяца (без уважительных причин), то комната подлежала перераспределению другому нуждающемуся из лиц, претендующих на вселение в общежитие. Лица, выселяющиеся из общежития, обязаны сдать помещение и числящееся за ними имущество в удовлетворительном состоянии

Согласно информации, предоставленной АО “Завод “Марс”, 10.09.1997 от директора Профессионального технического училища №27 было получено обращение “о выделении 10 мест в общежитии для учащихся”, в том числе и ФИО2, на основании чего Общество полагает, что данное обращение послужило поводом для вселения ФИО2 в комнату № общежития. С лицами, проживающими в общежитии до принятия ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключался по состоянию на момент подписания договора, с обязательным указанием отдельной строкой даты фактического заселения и основания заселения. Данный договор являлся единственным документом, дающим право на занятие комнаты в общежитии. Договор найма составлялся в двух экземплярах, один из которых хранился у проживающего, другой (до передачи общежития в муниципальную собственность) - у коменданта общежития. Для расчетов с проживающими в бухгалтерии открывался персональный лицевой счет, на котором учитывались все начисления и расчеты с данным нанимателем. В связи с истечением срока хранения (5 лет) АО “Завод “Марс” не может предоставить данные об открытии на имя ФИО2 карточки лицевого счета (данных об открытии лицевого счета не имеется). При этом сообщает, что при передаче общежития к правообладателю МО ГО город Торжок Тверской области комендантом данного общежития были переданы все ранее заключенные договора найма. Также, в случае, если гражданин, получивший жилую комнату в общежитии, не заселял ее или не проживал в данной комнате в течение месяца без уважительных причин, комната подлежала перераспределению другому нуждающемуся из лиц, претендующих на заселение в общежитие. Согласно карточкам лицевого счета комната № по состоянию на ноябрь 2016 г. Числилась за ФИО7, по состоянию на февраль 2018 г. - за ФИО8, по состоянию на январь 2019 г. - за ФИО9, по состоянию на сентябрь 2021 г. - за ФИО10 Лицевой счет на комнату <адрес> в общежитии на имя ФИО2 не открывался.

Как следует из карточки регистрации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09.02.2002 зарегистрирован по адресу: <адрес> (подписано карандашом).

По сведениям, предоставленным ОВМ МО МВД России «Торжокский», ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>

В настоящее время нумерация комнат изменена, в соответствии с техническим планом комнате № присвоен № в <адрес>.

При этом необходимо отметить, что в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на каких-либо основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, в общежитии. Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ N 3-П от 25.04.1995г., регистрация или отсутствие таковой может рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, допрошенная первоначально в качестве свидетеля, показала суду, что знает ФИО2 на протяжении 22 лет. Она в период с 2001 по 2014 годы была зарегистрирована в общежитии АО “Завод “Марс”, с 2001 года проживала с подругой в комнате №, на тот момент уже знала ФИО2, они жили втроем в комнате, он уезжал в командировки. Потом освободилась комната №, подруга туда съехала, а она осталась жить с ФИО2 в комнате №. Номер комнаты можно определить по квитанции об оплате - это три последние цифры лицевого счета. Квитанции по оплате телевидения на комнату № оформлены на ФИО2, поскольку, когда проводили телевидение, он был дома, поэтому договор был заключен с ним. Впоследствии она купила квартиру, на тот момент ФИО2 был в командировке. Она забрала свои вещи, начала переезжать, когда приехала в очередной раз забирать вещи, в их комнате стали делать ремонт, и ее вещи, и вещи ФИО2 стояли в углу. Фактически там стали проживать иные люди. Андрей потом часто ночевал в комнате у дяди Юры, одна часть вещей была у нее в квартире, остальное - у дяди Юры. Затем она пригласила его жить к себе. ФИО2 впоследствии пытался вселиться в общежитие, но комнат не было, все очень затягивалось. Как занимались комнаты в общежитии, не знает, как-то все само решалось. Изначально ФИО2 жил один в комнате № на третьем этаже, они там и познакомились, на этом же этаже жил ее брат, она бегала к нему убираться. Впоследствии Андрей перебрался к ней, когда именно – не помнит. Они с 2001 года начали сожительствовать, его вещи находятся у нее, он уезжает в длительные командировки, то у друга живет, то у нее.

Свидетель ФИО14 суду показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Знает ФИО2 с 1998 года, познакомились с того момента, как он стал проживать с ФИО4 Когда она в 1997 году вселилась в общежитие, в комнату 516, затем в 511, затем снова в 516, потом в 512, он там уже проживал на третьем этаже, потом стал проживать с ФИО6 в №. Впоследствии ФИО6 купила квартиру и взяла ФИО2 к себе. Он съехал из общежития в 2014 -2015 г.г. с ФИО6 Они ведут общее хозяйство. Они ругались, он возвращался в общежитие, у него были командировки длительные. Она (свидетель) вселялась в общежитие в комнату с подселением на основании ходатайства. Когда люди уезжают, ключи от комнаты отдают коменданту. Затрудняется ответить, оставались ли вещи ФИО2 в комнате после переезда ФИО6

Указанные свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются представленными суду доказательствами: договорами найма жилого помещения в общежитии №119 от 01.01.2011, №116 от 25.01.2012, заключенными с ФИО6 в отношении комнаты № общежития АО “Завод “Марс”, в которых указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО2 – муж, счет-квитанциями, выданными ОАО “Завод “Марс” на имя ФИО6, на оплату комнаты в общежитии из расчета 2-х человек. (л.д.80-81), квитанциями об оплате кабельного телевидения на имя ФИО2 за май, июль, октябрь 2012 г., февраль, март 2013 г. по адресу: <адрес> (л.д.83-85).

Таким образом, анализ представленных суду доказательств свидетельствует о законном вселении ФИО2 в жилое помещение в общежитии, соответственно, между сторонами возникли жилищные правоотношения по владению и пользованию жилым помещением, имеющим статус общежития. При этом, суд полагает установленным, что первоначально ФИО2 был вселен в комнату № общежития, из которой добровольно в соответствии со своим волеизъявлением выселился, впоследствии в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 вселен в комнату №.

Сторонами также не оспаривается, что ФИО6 была законно вселена и проживала в спорном жилом помещении общежития (комнате №), из которого в соответствии со своим волеизъявлением выехала в связи с приобретением в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2022 № КУВИ-001/2022-180291468.

В подтверждении позиции истца по ходатайству последнего в судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №1, пояснившая суду, что проживает в общежитии по адресу: <адрес>, с 2011 года. ФИО2 ей не знаком. Она работала в общежитии уборщицей с 2014 года, убирала 4 и 5 этажи и лестницу, из комнаты № она знала только девушку по имени Нелли (она уже там проживала, в 2016 году съехала, ей это известно, потому что она брала ее точку интернета, затем в этой комнате жил нерусский парень, а потом въехали С-ны), ФИО2 не видела и не знала. Также ходила в гости на 4 этаж, в комнаты 431 и 418. Оплата за общежитие производилась в следующем порядке: им приходили квитанции с указанием месяца оплаты, комнаты, фамилии, они ходили на завод и оплачивали их. Комендант общежития знал, с какой комнаты и кто съехал, затем ходатайство о вселении подписывал Ключников и давали комнату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Конституционный Суд Российской Федерации своим Постановлением № 4-П от 11.04.2011 г. признал статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и от отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как было указано ранее, материалами дела подтверждено, что ФИО2 в установленном порядке был наделен правом пользования жилым помещением в общежитии по ходатайству директора ПТУ в связи с обучением в образовательном учреждении, а в последствии - как член семьи нанимателя ФИО6

Однако, к моменту изменения назначения объекта недвижимого имущества – с «общежития» на «многоквартирный дом» и включения его в состав жилищного фонда социального использования МО городской округ город Торжок Тверской области добровольно совместно со своей фактической женой ФИО6 выехал из спорного жилого помещения в связи с приобретением последней собственного жилого помещения, в котором проживают и в настоящее время. При этом, бесспорных, относимых и достаточных доказательств того, что данный выезд имел вынужденный характер, равно как и доказательств того, что ФИО2 предпринимались какие-либо меры к проживанию в данном общежитии по месту своей регистрации, суду представлено не было. В расходах на содержание спорного жилого помещения ФИО2 не участвовал (лицевой счет на имя ответчика не открывался), как и не предпринимал он мер по реализации иных предоставленных законом прав и обязанностей нанимателя (члена семьи нанимателя). Доказательств обратного суду не представлено (оплата за кабельное телевидение таковой не является). Регистрация же ответчика является актом административного характера и права на жилое помещение не порождает.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к бывшему собственнику общежития до передачи его в собственность муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, произошедшей спустя более шести лет после выезда ответчика из спорного жилого помещения. При переводе общежития в статус жилого дома данные на ответчика не передавались, лицевой свет не открывался.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об утрате права пользования жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что ответчик был заинтересован в предоставлении для проживания жилого помещения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, ответчик не обращался в компетентный орган с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением после того, как, по пояснениям его представителя, после возвращения из командировки не смог вселиться в общежитие. Также ответчик не обращался в АО «Завод «Марс» с требованием о выделении ему иного жилого помещения и с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, что свидетельствует о том, что ответчик в течение длительного времени не предпринимал каких-либо действий, направленных на реализацию своего права пользования спорным жилым помещением, а, следовательно, и не был заинтересован в предоставлении ему спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Органы местного самоуправления при обращении в суд от уплаты государственной пошлины освобождены в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в доход городского округа город Торжок подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>).

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход городского округа города Торжок Тверской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение суда в окончательной форме принято 26 января 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-14/2023 (УИД 69RS0032-01-2022-002309-32) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева