К делу №

УИД: 23RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Северский районный суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец пояснил в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, Северская ст-ца, Народная ул. д. 18, заключил 4 Истцом договор займа №Ц<адрес> и получил денежные средства в размере 500 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 500 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ТОЙОТА LAND CRUISER PRADO TOYOTA LAND CRUISER, выпуска 2014 года, кузов (коляска) № №, цвет белый перламутр, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенного расчета составляет: Сумма основного долга: 496 730,7 руб. Сумма процентов: 237 636,09 руб. Сумма неустойки: 532,36 руб. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает. Итого, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 734 899,15 рублей, из которых 496 730,7 рублей - сумма займа; 237 636,09 рублей - проценты за пользование займов; 532,36 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, За юридической помощью истец обратился к ИП ФИО5, которому Истец оплатил услуги в размере 15 000 рублей. В соответствии с договором залога транспортного средства № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из а стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика по договору займа № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 496 730,7 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 636,09 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 532,36 рублей, государственная пошлина в размере 13 548,99 рублей, представительские расходы в размере 15 000 руб., почтовые расходы 115,50, а всего 763 563,64 рублей; взыскивать с Ответчика в пользу Истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 496 730,7 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 734 899, 15 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ТОЙОТА LAND CRUISER PRADO TOYOTA LAND CRUISER, выпуска 2014 года, кузов (коляска) № №, цвет белый перламутр, идентификационный: (VIN): №, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 600 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, Северская ст-ца, Народная ул. д. 18, заключил 4 Истцом договор займа №Ц<адрес> и получил денежные средства в размере 500 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 500 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ТОЙОТА LAND CRUISER PRADO TOYOTA LAND CRUISER, выпуска 2014 года, кузов (коляска) № №, цвет белый перламутр, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик ФИО3 не идет на контакт, задолженность не оплачивает.

В соответчики со ст. 809 ГК РФ ч. 1 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенного расчета составляет: Сумма основного долга: 496 730,7 руб. Сумма процентов: 237 636,09 руб. Сумма неустойки: 532,36 руб.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает.

Расчет задолженности, представленный суду истцом ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспорен, судом проверен, составлен верно.

Итого, задолженность Ответчика ФИО3 перед Истцом составляет 734 899,15 рублей, из которых 496 730,7 рублей - сумма займа; 237 636,09 рублей - проценты за пользование займов; 532,36 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно ч. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено в судебном заседании, кредитная задолженность ответчика ФИО3 перед истцом составляет сумму в размере 734 899,15 рублей

Согласно п. 1.1 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ФИО3 передал в залог автомобиль: ТОЙОТА LAND CRUISER PRADO TOYOTA LAND CRUISER, выпуска 2014 года, кузов (коляска) № №, цвет белый перламутр, идентификационный: (VIN): №, государственный регистрационный знак <***>.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога. Если для передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам необходимо согласие залогодержателя, при нарушении залогодателем этого условия применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 настоящего Кодекса.

Статьей 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В подпункте 2 пункта 1 ст.352 ГК РФ указано, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требования об обращении взыскания на заложенное имущество по данному делу, являются: факт возникновения залога, дата его возникновения, и обстоятельства, подтверждающие, что ответчик ФИО7 мог или должен была знать о наличии залога при покупке автомобиля.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ТОЙОТА LAND CRUISER PRADO TOYOTA LAND CRUISER, выпуска 2014 года, кузов (коляска) № №, цвет белый перламутр, идентификационный: (VIN): №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО7

Сведения о предмете залога внесены банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, когда собственником автомобиля являлся ФИО3

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО7 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Таким образом, ФИО7 должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что наличие указанных выше обстоятельств является основанием для обращения взыскания на заложенный автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER PRADO TOYOTA LAND CRUISER, выпуска 2014 года, кузов (коляска) № №, цвет белый перламутр, идентификационный: (VIN): №, государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности у ФИО7, путем реализации с публичных торгов.

При разрешении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд исходит из того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, ее определение вменяется в обязанность судебного пристава-исполнителя на основании положений Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В этой связи, оснований для удовлетворения требований истца об установлении первоначальной продажной цены залогового имущества суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № (ред. от -07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в Случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате представителя в разумных пределах. За юридической помощью истец обратился к ИП ФИО5, которому Истец оплатил услуги в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 496 730,7 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 636,09 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 532,36 рублей, государственная пошлина в размере 13 548,99 рублей, представительские расходы в размере 15 000 руб., почтовые расходы 115,50, а всего 763 563,64 рублей;

Взыскивать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 496 730,7 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа;

Удовлетворить исковые требования истца в сумме 734 899, 15 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ТОЙОТА LAND CRUISER PRADO TOYOTA LAND CRUISER, выпуска 2014 года, кузов (коляска) № №, цвет белый перламутр, идентификационный: (VIN): №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» об установлении начальной продажной цены залогового имущества отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Емельянов