Дело № 2-2066/2022

УИД 36RS0003-01-2022-002510-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 июля 2022г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с заявлением к ФИО1, указав, что 27.07.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Мазда 6, г.р.з. № административному материалу, водитель, управляя №, нарушил ПДД, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ 0125937172 в СПАО «Ингосстрах», которое выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 73 604,00 руб. Таким образом, фактически размер ущерба составил 73 604,00 руб. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 18.06.2020, ТС № относится к категории «Д» и должно использоваться в личных целях с числом пассажирских мест – 15. Однако, согласно выписке с сайта https://nsso.ru/check policy/gop/tsnumber/ в отношении указанного ТС с 16.05.2020 по 15.05.2021 действует лицензия на использовании его в качестве такси. Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д», «ДЕ» для использования ТС с числом пассажирских мест до 16 равна (2246,00), а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок – 7399,00. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № 0125937172 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. 1064,1079 ГК РФ, п. «»к» ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №40-ФЗ от 25.04.2002, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 убытки в порядке регресса в размере 73 604,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 408,12 руб., судебные издержки в размере 3 500,00 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства (л.д.5об,56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.57). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявлять регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения от наступления страхового случая.

Таким образом, страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения.

Судом установлено, 27.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Мазда 6, г.р.з. К999АУ136. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя №, нарушил ПДД, что привело к ДТП (л.д.6).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору серии ХХХ 0125937172 в СПАО «Ингосстрах» (л.д.6об-7,8), которое выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 73 604,00 руб. (л.д.11-14об.).

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 18.06.2020г., ТС № относится к категории «Д» и должно использоваться в личных целях с числом пассажирских мест – 15 (л.д.6об-7).

Однако, согласно выписке с сайта https://nsso.ru/check policy/gop/tsnumber/ в отношении указанного ТС с 16.05.2020 по 15.05.2021 действует лицензия на использовании его в качестве такси (л.д.8об.).

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019г. базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д», «ДЕ» для использования ТС с числом пассажирских мест до 16 равна (2246,00), а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок – 7399,00 руб. (л.д.9-11).

Таким образом, страхователем ФИО1 ЕН. при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № 0125937172 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления СПАО «Ингосстрах» требований к ФИО1 в порядке регресса, поскольку ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 взыскании убытков в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно выписке из акта приема-передачи дел и платежного поручения по оплате акта за подачу исковых требований за услуги представителя было оплачено 3 500,00 руб. (л.д.23об.-39об.).

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408,12 руб., а также оплату услуг представителя в размере 3 500,00 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец (паспорт: <...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, БИК 044525225) сумму ущерба страхового возмещения в порядке регресса в размере 73 604,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500,00 руб., а всего 79 112 (семьдесят девять тысяч сто двадцать один) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова