УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> г. <адрес>

ФИО5 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о защите прав потребителей <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8» о расторжении договора помощи на дороге «ФИО9» <номер> от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО10» с <дата>;

взыскании денежных средств в счет оплаты по договору от <дата> <номер> в размере <номер> руб.,

компенсации морального вреда в размере <номер> руб.,

штрафа в размере <номер>,

судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что ею приобретен автомобиль за счет личных и кредитных денежных средств. Представители автосалона сделали необходимые заявки в кредитные организации, по результатам рассмотрения которых, положительное решение о выдаче кредита было принято ФИО11». Так, <дата> между ФИО2 (далее «Покупатель») и ФИО18» (далее «Продавец») был заключен договор купли-продажи автомобиля <номер>/ФЛ, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство ФИО16, <дата> выпуска, идентификационный номер (<***>) <номер>, цвет черный, стоимостью <номер> рублей. Соответственно, <дата> между ФИО2 (далее «Заемщик») и ФИО15» (далее «Кредитор») был заключен кредитный договор <номер>-<номер> согласно Индивидуальным условиям которого, сумма кредита составляет <номер> руб., процентная ставка <номер> % годовых, дата возврата кредита – <дата>. При этом, существенным моментом, ущемляющим ее права, явилось включение ФИО2 в Программу страхования при оформлении договора кредитования, а также навязывание дополнительных услуг по обслуживанию, в которых она реально не нуждалась. Сотрудники автосалона, не смотря на ее отказы, введя в заблуждение по поводу невозможности оформления сделки купли-продажи транспортного средства без заключения соответствующего дополнительного договора, вынудили подписать документы, с условиями которых, она ознакомилась позже. Изучив кредитный договор, а также все выданные документы, ею обнаружено следующее, что денежные средства в размере <номер> рублей переведены с текущего счета Заемщика на счет ФИО14 по договору помощи на дороге «ФИО17» <номер> от <дата> в качестве оплаты за выдачу независимой гарантии (п. 2.1.2. Договора). Соответственно, <дата> истцом было принято решение обратиться к сотрудникам организации ФИО13» с заявлением о расторжении договора помощи на дороге «Talisman» <номер> от <дата> с последующем возмещением в ее пользу уплаченных денежных средств за вычетом периода действия договора. Письменное обращение было получено адресатом <дата>, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответа на ее обращение не последовало, что свидетельствует об отказе ответчика в удовлетворении ее требования. Учитывая, что цена за выдачу независимой гарантии составляет <номер> рублей, срок действия независимой гарантии - с момента подписания <дата> до <дата>, что составляет <дата> дня; дата обращения с заявлением о расторжении договора помощи на дороге ФИО12 <номер> от <дата>: <дата> -получено адресатом <дата> Ежедневно сумма страховой премии составляет: <номер> рублей /<дата> дня = <номер> рублей <номер> копеек. Период, в течении которого действовал договор <номер>: с <дата> <дата>, что составляет 22 дня. Итак, сумма неиспользованной части от цены за выдачу независимой гарантии составляет: <номер> - (<дата> х <номер> рублей <номер> коп) - <номер> рублей <номер> копейки. Единственной причиной, по которой она была вынуждена подписать вышеуказанный договор, явилось доведение до ее сведения информации о том, что без данных документов не предоставят кредит на приобретение транспортного средства. В связи с изложенным, считает свои права нарушенными по причине некорректного предоставления информации и навязывания услуг, в которых она реально не нуждалась.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО19» представитель в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало, в возражениях ссылались на то что денежные средства истцу возвращены, в том числе по абонентской плате в размере <номер> руб., ходатайствовали о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от <дата> N <номер> "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 и ФИО20" заключен договор помощи на дороге «Talisman» <номер> на срок с <дата> по <дата>.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем договора на абонентское обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

Соответственно, договор является смешанным и включает в себя абонентский договор и договор о выдаче независимых гарантий.

Согласно условиям договора за плату в период действия договора предоставляется обслуживание - право получения по требованию следующих услуг, в порядке и на условиях указанных в приложении N к договору (п. 2.1.1 договора): получение справок из ГИБДД, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, такси. Кроме того, согласно п. 2.1.2.1 исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию (приложение N к договору), в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п. 2.1.5 договора, где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

Цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 договора, составляет 14 100 руб. (п. 3.1 договора), цена за выдачу независимой гарантии (п. 2.1.2 договора) составляет <номер> руб. (п. <номер>2 договора).

Согласно п. 3.3 договора цена договора состоит из цены абонентского обслуживания (п. 3.1 Договора) и цены за выдачу независимой гарантии (п. 3.2 договора) и всего составляет <номер> руб.

<дата> ФИО2 в адрес ФИО21" направлена претензия о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком <дата>, ответа на претензию не последовало.

Как следует из письменных пояснений ответчика ФИО22» цена абонентского обслуживания в соответствии с п.3.1 Договора составляет <номер> руб., денежные средства за исключением периода фактического действия договора в размере <номер> руб. возвращены истцу, о чем свидетельствует платежное <номер> от <дата> и не оспаривалось истцом ФИО2.

Доводы ответчика о возврате истцу абонентской платы в размере <номер> руб. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, судом неоднократно запрашивались у ответчика доказательства в обоснование данной позиции, однако платежное поручение на сумму <номер>. не представлено, истец ФИО2 отрицала факт перечисления указанной суммы на ее счет.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ N <номер> от <дата> "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 <номер> (ответ на вопрос 5), односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

С момента заключения договора (<дата>) и до момента направления уведомления о его расторжении (<дата>) прошло <дата> календарных дней. Плата за обслуживание за указанный период времени составила <номер> руб.<дата>).

Поскольку отказ истца от услуг по договору предполагает прекращение оказания данных услуг со стороны ответчика и отсутствие у него расходов на это в будущем, в связи с чем, у истца возникло право требования от ответчика возврата денежных средств, уплаченных по договору, за вычетом платы за период до расторжения договора. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору, связанных с оказанием услуг, следовательно с ответчика ФИО23» в пользу истца ФИО2 подлежит взыскания денежная сумма в размере <номер>

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ от <дата> N <номер>О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав ФИО2 как потребителя установлен судом, то он вправе требовать взыскания в свою пользу компенсацию морального вреда. С учетом степени физических и нравственных страданий, действий истца и ответчика, направленных на исполнение обязательства, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО24» в размере 5 <номер> рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> N <номер>. от <дата>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет <номер>., исходя из следующего расчета: (<номер>

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 <номер> применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа в размере <номер> руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расходов по оплате юридических услуг, несение которых подтверждено документально, и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <номер> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканной суммы и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда всего в размере <номер> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер> дата выдачи: <дата>) к ФИО25» (ИНН<номер>)– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор помощи на ФИО26» <номер> от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО27» с <дата>.

Взыскать с ООО ФИО28» в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты по договору от <дата> <номер> в размере <номер> руб., компенсацию морального вреда в размере <номер> руб., штраф в размере <номер> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <номер> руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО29 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО30 доход бюджета госпошлину в размере <номер> <номер> рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО31 областной суд через ФИО32 городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО33

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>