10RS0018-01-2023-000053-12

№ 2-90/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 20 февраля 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

при секретаре Ю.А. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что между сторонами хх.хх.хх г. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 999998,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,35% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г. и взыскать с ответчика задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 1040593,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом судом извещена. Возражений по существу заявленных требований и ходатайств об отложении суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 999998,00 руб., на срок 60 месяцев, под 16,35% годовых. Пунктом ... Договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, что подтверждается историей погашений. До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены. Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору согласно его условиям, расчету истца, который судом проверен и принимается за основу, составляет 1040593,45 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 940423,55 руб., просроченные проценты – 100169,90 руб.

Факт представления кредита ответчику ФИО1 и неисполнения ею обязательств по условиям договора подтверждаются материалами дела: индивидуальными условиями потребительского кредита, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расчетом задолженности по состоянию на хх.хх.хх г.; выписками по движению просроченного основного долга, процентов и неустойки.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком в адрес суда не предоставлено.

Поскольку кредит ФИО1 не возвращен, суд, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 420, 432, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 1040593,45 руб. Расчет заявленных требований судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись и образовалась задолженность по основному долгу, процентам, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ требование банка о расторжении кредитного договора №, заключенного хх.хх.хх г. между банком и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19402,97 руб. (13402,97 руб. + 6000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия ...).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 1040593,45 руб., а также судебные расходы в сумме 19402,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023