Дело № 2а-2714/2025 (2а-10542/2024)
УИД: 78RS0014-01-2024-017471-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнова Е.В.,
рассмотрев 31 января 2025 года в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки и пени, -
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 601,30 рублей, налогу на имущество за 2022 год в размере 280,19 рублей, пени в размере 14 617,84 рублей.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 117 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 о взыскании по транспортному налогу за 2022 год в размере 601,30 рублей, налогу на имущество за 2022 год в размере 280,19 рублей, пени в размере 14 617,84 рублей.
Вынесенный 23 мая 2024 года судебный приказ по делу №2а-538/2024-117 отменен определением мирового судьи от 18 июня 2024 по возражениям налогоплательщика.
Оплата задолженности была произведена административным ответчиком частично. Отмена судебного приказа не изменяет и не отменяет обязанность по уплате налогов, установленную ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции РФ.
Ответчиком в возражениях указано на то, что он согласен с начисленными суммами недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2022 год.
В связи с изложенным срок на подачу иска не пропущен, в течение шести месяцев после его отмены и получения копии определения истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем суд полагает, что срок на подачу настоящего иска не пропущен, мировым судьёй не выносилось определение об отказе в выдаче приказа в связи с пропуском срока.
Исходя из публичного характера налоговых правоотношений, проверка соблюдения срока обращения с требованиями о взыскании налоговых платежей и санкций, относится к обязанности мирового судьи при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа.
В рассматриваемом деле мировой судья судебного участка не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в порядке ст. 123.4 КАС РФ и отказу в восстановлении срока. Факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении возможно пропущенного инспекцией срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.
Отмена судебного приказа не изменяет и не отменяет обязанность по уплате налога. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в государственную казну (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1440-О).
Требование своевременной и полной уплаты налогов отражает не только частные, но и публичные интересы. Неуплата налогов влечет негативные последствия в виде дефицита бюджета – денежных средств, предназначенными для финансового обеспечения задач и функция государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).
Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в государственную казну.
В то же время, обоснованным является довод ответчика о неверном расчете пени. Пени за несвоевременность уплаты заявленных сумм недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2022 года за период с 01.01.2023 по 03.05.2024 г.г. составляет согласно представленному истцом расчету 833,85 рублей.
Пени за несвоевременность уплаты страховых взносов на ОМС за 2018-2022 г.г. не подлежали начислению, поскольку решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.10.2022 года, в супившим в законную силу в удовлетворении указанных требований было отказано.
Одновременно с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга также подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 138 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 601,30 рублей, налогу на имущество за 2022 год в размере 280,19 рублей, пени в размере 833,85 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья:
В окончательной форме решение принято 05.02.2025 года.