К делу № 2-865/2025

УИД: 23RS0019-01-2025-001349-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 06 июня 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Империя комфорта» генерального директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Империя комфорта» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 03.02.2025 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи металлопластиковых изделий, по условиям которого ответчик обязан был передать ей металлопластиковые изделия (окна), а истец оплатить товар в сумме 60 000 руб. в срок до 08.03.2025 года. Она предварительно оплатила 40 000 руб., остальную часть оплаты обязана была произвести после установки окон. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, товар не поставлен. 09.03.2025 года она позвонила ответчику с требованием о возврате денежных средств, но тот ответил отказом. 03.04.2025 года она обратилась в Отдел МВД России по Каневскому району с заявлением о понуждении ответчика возвратить денежные средства или поставить товар, в возбуждении уголовного дела постановлением от 11.04.2025 года ей было отказано. Поскольку ответчиком нарушены её права как потребителя, просит суд взыскать с него в её пользу денежные средства в сумме 63 200 рублей, из которых: 40 000 руб. - стоимость оплаченного товара, 23 200 руб. - неустойка за период с 09.03.2025 года по 05.05.2025 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, понесенные судебные расходы в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Уточнила, что в настоящее время окна ей установила другая фирма.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что изготовил окна с задержкой, поскольку был переезд цеха в другое место. Ему позвонила дочь истца и сказала, что заплатив ему 40 000 рублей, больше ничего платить не будут, в связи с задержкой сроков установки, его это не устроили, так как общая сумма заказа 60 000 рублей, поэтому он окна не поставил. О переезде цеха, истца в известность не поставил. Окна изготовил после 8 марта, но не отвез их, так как не получилось. Готов вернуть 40 000 рублей, с остальной суммой иска не согласен.

В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч.1 ст.46, ст. ст. 52,53 и 120 Конституции Российской Федерации, вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда, при этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно, и в противоречии с законом.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам и пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «Империя комфорта» в лице директора ФИО2 - продавец (ответчик по делу) и ФИО1 - покупатель (истец по делу) 03.02.2025 г. заключили договор купли-продажи металлопластиковых изделий, в соответствии с п.1 которого ответчик обязуется передать истцу товар в количестве и ассортименте, предусмотренном в договоре и лист-замер к нему, а истец обязуется оплатить его в сроки, установленные в договоре.

В соответствии с п.2 договора общая сумма договора, подлежащая оплата истцом за указанный в приложения товар составляет 60 000 рублей, п.2.2 предусмотрено, что истец осуществляет оплату за товар путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика в установленные сроки в сумме 40 000 рублей при заключении настоящего договора и 10 000 рублей перед монтажом и 10 000 рублей после по факту монтажа или (доставки). Доставка не входит в стоимость изделий.

На основании п.3.1 договора ответчик обязан передать истцу товар, указанный в приложении к настоящему договору надлежащего качества в комплектации в срок до 8 марта 2025 года.

В соответствии с п.3.2 договора истец обязан оплатить товар в сроки, предусмотренные п.2.2 настоящего договора и принять товар по количеству и качеству.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные последствия не передачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного в суд товарного чека от 03.02.2025 года, истцом внесен 1-й платеж в сумме 40 000 рублей за металлопластиковые изделия. Обязательства по договору купли-продажи от 03.02.2025 года ответчиком не исполнены.

03.04.2025 года истец обратилась в Отдел МВД России по Каневскому району с заявлением о понуждении ответчика возвратить денежные средства или поставить товар, в возбуждении уголовного дела постановлением от 11.04.2025 года отказано.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Империя комфорта» ФИО2 признал факты получения денежных средств от истца в сумме 40 000 рублей и неисполнения обязательства по поставке металлопластиковых окон в установленный в договоре срок.

При этом, ответчиком суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих факт того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, или по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Закона «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств (Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2015 N 5-КГ15-45)

Неустойка, которую ответчик обязан выплатить истцу за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 09.03.2025 года по 05.05.2025 года (58 дней) составляет 23 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ устанавливающую, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 8 указанного постановления Пленума).

Нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и, принимая во внимание вышеприведенные нормы ГК РФ, положения Закона о защите прав потребителей, а также правовые позиции, изложенные в указанных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом критерия разумности и справедливости, суд считает, что следует определить компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку суд полагает требования потребителя (истца по делу) удовлетворить на сумму 63200 руб., следовательно, размер штрафа составит сумму 31600 руб..

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ лицо, заявившее о возмещении расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер. Для подтверждения наличия понесенных расходов и их суммы данным лицом должны быть представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств.

Суду важно, чтобы на момент разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя данные услуги были уже уплачены и документально подтверждены. Первоочередным фактом, который необходимо установить суду при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, будет наличие и сумма реальных расходов на услуги представителя. Если же реальность и сумма фактических затрат не подтверждена надлежащими документами, анализировать разумность расходов на оплату услуг представителя нет смысла.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истцом заключен договор по оказанию юридических услуг с ФИО3 и ей оплачено за оформление иска в суд 7000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате и актом приема-передачи по договору на оказание юридических услуг от 05.05.2025 г., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Империя комфорта» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Империя комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан 09.10.2020 г. ГУМВД России по Челябинской области, код подразделения 740-026) денежные средства по договору купли-продажи от 03.02.2025 г. в размере 40 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 23200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 31600 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.00 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025 г.

Судья -