Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000481-62
№ 2-509/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 о выделении доли и обращении взыскания на ? долю земельного участка и ? долю жилого здания,
установил:
судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделении доли и обращении взыскания на ? долю земельного участка и ? долю жилого здания.
Требования мотивированы тем, что в производстве Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО2 на исполнении находятся исполнительные производства:
- № 66351/23/69026, возбужденное на основании судебного приказа № 2-52/2023 от 12 января 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 49 Тверской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц с суммой долга 289915,49 рублей;
- № 116968/22/69026, возбужденное на основании исполнительного судебного приказа № 2-824/2022 от 24 мая 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 49 Тверской области, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию с суммой долга 10593,89 рублей;
- № 34667/22/69026, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3876-81/2021 от 09 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 81 Тверской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) с суммой долга 105215,03 рублей. Общая сумма долга составляет 405724 рубля 41 копейка.
Должник обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него денежных средств и имущества.
Судебным приставом в рамках исполнения исполнительного производства установлено, что у должника имеется ? доля земельного участка, площадью 1118 кв.м, кадастровый номер земельного участка №, и ? доли жилого дома, площадью 62 кв.м, кадастровый номер жилого дома №, расположенные по адресу: <адрес>.
Со ссылкой на положения статей 278, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит выделить ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2
Определением суда от 14 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
Определением суда от 13 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП по Тверской области.
Истец судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, по адресам регистрации и фактическому проживанию, судебное заседание не явилась, судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.
С учетом приведенных выше положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.
Третьи лица УФССП России по Тверской области, ООО ПКО «Филберт», АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не представили, ходатайств об отложении не заявили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с содержанием ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, укатанные в абзаце втором настоящей части, та исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- иное имущество, предусмотренное настоящим законом.
По смыслу ст.ст. 237, 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-52/2023 мировым судьей судебного участка № 49 Тверской области от 12 января 2023 года с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 364390 рублей 67 копеек, 17 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 66351/23/69026 в отношении ФИО2
Так же в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 116968/22/69026 на основании судебного приказа № 2-824/2022 от 24 мая 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 49 Тверской области, о взыскании в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию с суммой долга 10593 рубля 89 копеек, и № 34667/22/69026, возбужденного на основании судебного приказа № 2-3876-81/2021 от 09 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 81 Тверской области, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с суммой долга 105215 рублей 03 копеек.
Согласно представленным сведениям судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 по состоянию на 22 апреля 2025 года общая сумма долга по исполнительным производствам составляет 389700 рублей 73 копейки.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей.
Указанная задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. Доказательств обратного, ответчиком не представлено, сведений о предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительных документов не представлено.
Вместе с тем судебным приставом-исполнителем выявлено у должника ФИО2 имущество, принадлежащее последней на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно выпискам из ЕГРН № от 28 апреля 2025 года, должнику ФИО2 с 08 ноября 2016 года на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, площадью 62 кв.м, кадастровый номер жилого дома №, и ? доля земельного участка, площадью 1118 кв.м, кадастровый номер земельного участка №, расположенные по адресу: <адрес>.
Данное имущество принадлежит ФИО2 на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 03 ноября 2016 года.
Другие ? доля жилого дома и ? земельного участка принадлежат на праве общей долевой собственности третьему лицу по делу ФИО3
Из выписок из ЕГРН судом установлено, что общая кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 2528769 рублей 26 копеек, соответственно ? часть от данной стоимости составляет 1264384 рубля 63 копейки.
Судом также установлено, что на спорное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест, установлена предварительная оценка недвижимого имущества стоимостью 800000 рублей, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 21 ноября 2024 года, ФИО2 назначена ответственным хранителем арестованного недвижимого имущества.
В отношении данных объектов недвижимости 21 ноября 2024 года в ЕГРН внесена запись об ограничении на запрет регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области № 66351/23/69026-ИП от 16 ноября 2024 года.
Ответчик ФИО2 сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду не представила.
Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, судебным приставом-исполнителем не установлено.
В рассматриваемом случае судом установлено, что должник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Ржевский» от 22 апреля 2025 года.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной истца, объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью 62 кв.м, расположенный земельном участке, площадью 1118 кв.м, по адресу: <адрес> является единственным жилым помещением ФИО2, в котором она зарегистрирована. Доказательств наличия в собственности или на праве бессрочного пользования иного жилого помещения у ответчика - в материалы дела не представлено.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, в силу прямого указания в законе в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению земельного участка не может быть совершена без отчуждения находящихся на этом участке объектов недвижимости.
Учитывая единство судьбы земельного участка и находящегося на нем жилого дома, установленные положениями ст. 35 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика без расположенного на нем строения невозможно.
Таким образом, спорное имущество ответчика – ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, в рамках действующего законодательства, имеют имущественный (исполнительский) иммунитет, на которое не может быть наложено какое-либо взыскание в целях удовлетворения требований кредиторов должника.
Спорное имущество предметом залога по обязательствам ответчика в рамках исполнительного производства не являлось.
Истец просит выделить 1/2 долю в объектах недвижимости и обратить на них (доли объектов) взыскание.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности - с определением доли каждого из них в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу вышеуказанных норм права, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.
В действующем законодательстве не закреплено понятия «доля объекта недвижимости», доля в праве не может обозначать часть физической вещи, данное понятие регулирует вид права, на котором объект недвижимости принадлежит владельцу.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что спорные доли земельного участка и жилого дома ответчика имеют имущественный (исполнительский) иммунитет, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок и жилое помещение не имеется, в связи с чем заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 о выделении доли и обращении взыскания на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.