Приговор по делу № 1-356/2023 от 11.10.2023

Дело № 1-356/2023

16RS0045-01-2023-003413-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимого А.Р.Р.,

защитника - адвоката Загайновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, с высшим образованием, трудоустроенного в ООО «Бизнес сервис» инженером, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Р.Р. в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем переписки имевшегося у него сотового телефона «iPhone 8+», с использованием неустановленной информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общим весом не менее 7,47 г, заплатив за него 21000 рублей, которые перевел неустановленным способом на неустановленный расчетный счет.

Далее А.Р.Р., после совершения оплаты за приобретенное наркотическое средство, получил от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с находящимся в нем указанного наркотического средства, прибыл в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, к неустановленному участку местности расположенному в <адрес>, где из тайника закладки забрал пачку из-под сигарет «Parliament», в котором находилось наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», упакованное в 8 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактными застежками. После чего А.Р.Р., стал незаконно хранить вышеуказанные пакеты с наркотическим средством внутри, которые находились в пачке из-под сигарет «Parliament», в подлокотнике салона автомашины «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным номером №.

Затем примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> А.Р.Р. был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Казани, проводивших в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение».

Далее в период времени с 20 часов 47 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием А.Р.Р., в подлокотнике салона автомашины «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным номером № припаркованной возле <адрес> была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Parliament» внутри которой находилось 8 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактными застежками, с порошкообразным веществом внутри, которые содержали в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 7,47 г.

Согласно утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» в размере 7,47 г, образует крупный размер.

Подсудимый А.Р.Р. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут со своего сотового телефона «Iphone 8», через телеграмм канал, название магазина не помнит, заказал наркотическое средство «Мефедрон» для личного употребления массой 7 грамм на сумму 21 000 рублей. Оплатив данный заказ, ему пришло смс с фотокоординатами. Доехав на автомобиле «Hundai Solaris» с государственным регистрационным номером № до указанного места, а именно до <адрес> река <адрес>, из-под дерева он забрал пачку из-под сигарет, где внутри находилось несколько пакетиков с порошкообразным веществом. Вернувшись в машину, он положил пачку из-под сигарет с наркотическими средствами в подлокотник автомобиля. После он встретился со своим другом ФИО1 №2, вместе с ним они съездили в офис по <адрес>, а вечером он завозил Эмиля домой по адресу: <адрес>, где их остановили сотрудники полиции. В ходе осмотра автомашины «Hundai Solaris» с государственным регистрационным номером №, из подлокотника была изъята коробка из-под сигарет, внутри которой находились наркотические вещества в пакетиках с застежкой зиппер в количестве 8 штук. После чего он был доставлен в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>, где ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, за что ему было назначено 3 суток административного ареста. Свою вину в хранении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 35-38, 128-130).

Суд находит вину А.Р.Р. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 №1, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут он принимал участие в качестве незаинтересованного лица в осмотре автомобиля «Хендэ Солярис», припаркованного во дворе <адрес> между 4-м и 5-м подъездом, а также при личном досмотре задержанного А.Р.Р. и в получении образцов для сравнительного исследования. В ходе осмотра автомашины сотрудником полиции в подлокотнике была обнаружена пачка сигарет «Парламент», внутри которой находились 2 зиппер пакета с застежкой. В одном пакете были обнаружены 6 пакетов с застежками с порошкообразным веществом. В другом пакете было обнаружено 2 пакета с застежками с порошкообразным веществом. Указанные пакеты, а также сотовый телефон А.Р.Р. «Айфон» с чехлом были изъяты и упакованы сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра задержанного А.Р.Р. ничего запрещенного при нем обнаружено и изъято не было, о чем составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались (л.д. 106-107).

Показания свидетеля ФИО1 №3, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон аналогичны показания свидетеля ФИО1 №1 Кроме того, ФИО1 №1 пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения задержанный А.Р.Р. отказался (л.д. 75-76).

Согласно показаниям свидетеля З.А.А., оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> с 2018 года. В ОНК УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация в отношении А.Р.Р., который причастен к незаконному хранению и сбыту наркотических средств. В рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками их отдела проводилось наблюдение за А.Р.Р. Для оказания помощи коллегам ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к <адрес>, где в последующем принял участие в личном досмотре А.Р.Р., получения у него образцов для сравнительного исследования и осмотра его автомашины. В ходе осмотра автомобиля «Хэндэ Солярис» с государственным регистрационным номером №, припаркованного возле 5-го подъезда <адрес> в подлокотнике, расположенном между передними сидениями, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Парламент», в которой находились 2 пакета с застежкой типа «зиппер», а также сотовый телефон «Айфон» с чехлом. Внутри одного пакета находились 6 пакетиков с застежкой с веществом. Внутри второго пакета находились 2 пакетика с застежкой с веществом внутри. При личном досмотре задержанного ничего запрещенного обнаружено и изъято при нем не было, о чем им составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались. Кроме того, им был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, отражающий факт изъятия. Далее, А.Р.Р. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он отказался, в связи с чем им совместно с другими сотрудниками отдела задержанный доставлен в отдел полиции, где им он был опрошен по обстоятельствам произошедшего (л.д. 95-96).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 №5, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ОНК УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о причастности А.Р.Р. к незаконному хранению и сбыту наркотических средств. В рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками их отдела проводилось наблюдение за А.Р.Р. Для оказания помощи коллегам ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к <адрес>, где в последующем он принял участие в личном досмотре А.Р.Р., получения у него образцов для сравнительного исследования и осмотра автомашины. В ходе осмотра автомобиля «Хэндэ Солярис» с государственным регистрационным номером №, припаркованной возле 5-го подъезда <адрес> в подлокотнике между передними сидениями, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Парламент», в которой находились 2 пакета с застежкой типа «зиппер», а также сотовый телефон «Айфон» с чехлом. Внутри одного пакета находились 6 пакетиков с застежкой с веществом. Внутри второго пакета находились 2 пакетика с застежкой с веществом внутри. При личном досмотре задержанного ничего запрещенного обнаружено и изъято при нем не было, о чем им составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались. (л.д. 82-83).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 №6, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. В ОНК УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о причастности ФИО1 №2 к незаконному хранению и сбыту наркотических средств. В рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками их отдела проводилось наблюдение за ФИО1 №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным А.Р.Ф. и С.Р.И., находясь в служебном автомобиле во дворе <адрес>, увидел, как во двор указанного дома заехал автомобиль «Хэндэ Солярис» с государственным регистрационным знаком №, который припарковался около 5-го подъезда. Далее через переднюю правую пассажирскую дверь из салона автомашины вышел ФИО1 №2, после чего им было принято решение задержать его, поскольку имелись основания полагать, что при нем могут находиться наркотические средства, от которых он мог избавиться. В этот же момент из машины вышел водитель автомобиля, который был им также известен как А.Р.Р., в отношении которого другими сотрудниками их подразделения также проводилось оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение», в связи с чем им было принято решение задержать его тоже, о чем им было дано указание А.Р.Ф. Он вместе с С.Р.И. задержал возле автомашины ФИО1 №2, а А.Р.Р. предпринял попытку бегства, однако был задержан оперуполномоченным А.Р.Ф. После этого, он сообщил коллегам о задержании ФИО1 №2 и А.Р.Р. и попросил оказать содействие в проведении личного досмотра. После того, как к <адрес> прибыли его коллеги, разделившись, он с оперуполномоченным ФИО1 №5 занимался личным досмотром ФИО1 №2, которого в последующем доставил в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> (л.д. 84-85).

Показания свидетеля А.Р.Ф., оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 №6 (л.д. 86-87).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 №8, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. В ОНК УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о причастности А.Р.Р., к незаконному хранению и сбыту наркотических средств. В связи с чем, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» им на служебной автомашине «Лада Гранта» проводилось наблюдение за А.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут А.Р.Р. был им замечен возле ТЦ «Вьетнамский», расположенного по <адрес> Далее А.Р.Р. был задержан сотрудниками их подразделения возле <адрес>. Для оказания помощи коллегам он прибыл к <адрес>, где в последующем опросил понятого ФИО1 №1, который участвовал в осмотре автомашины «Хэндэ Солярис» с государственным регистрационным номером № После этого, он помог коллегам доставить А.Р.Р. в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего и составления административных материалов в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 88-89).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 №2, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов – 15 часов он попросил своего знакомого А.Р.Р. довезти его до дома, на что тот согласился. Примерно в 19 часов 00 минут, по пути следования до его дома он ничего подозрительного в действиях А.Р.Р. не заметил. По приезду до его дома по адресу <адрес>, во дворе их задержали сотрудники полиции и провели обыск автомобиля А.Р.Р., в ходе которого из подлокотника между передними сидениями обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой в пакетах находилось порошкообразное вещество. Данное вещество он видел впервые (л.д. 117-118).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 №9, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него в собственности есть автомобиль марки «Хэндэ Солярис» с государственным регистрационным номером № в кузове белого цвета, который застрахован по полису ОСАГО. Согласно полису в качестве лиц имеющих право управлять данным транспортным средством, кроме него являются его дети А.Р.Р. и дочь А.В.Р. ДД.ММ.ГГГГ его сын А.Р.Р. попросил его автомобиль в пользование, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ от дочери ему стало известно, что А.Р.Р. задержали сотрудники полиции, позже он узнал, что в его машине были обнаружены наркотики. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны (л.д. 78-79).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> ФИО1 №8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение» у <адрес> был задержан А.Р.Р. под управлением которого находился автомобиль «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным номером №. В ходе осмотра автомашины была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находилось два полимерных пакетика типа «зиппер» с порошкообразным веществом внутри, во втором два пакета с порошкообразным веществом внутри (л.д. 11);

- постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому в ОНК УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что А.Р.Р. причастен к хранению и сбыту наркотических средств синтетического происхождения. Наркотические средства приобретает у неустановленного лица. В связи с чем сотрудникам ОНК ЦМВД России по <адрес> поручено провести оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» (л.д. 12);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд, согласно которому материалы оперативно-розыскной деятельности по факту хранения А.Р.Р. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 7,47 г, направлены в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, постановлением, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 47 минут до 21 часа 10 минут сотрудниками полиции с участием А.Р.Р. осмотрена автомашина «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным номером №, припаркованная около 5-го подъезда <адрес> (координаты геолокации №), во время которого из подлокотника, расположенного между водительским и передним пассажирским сидением, изъяты и признаны в качестве вещественных доказательств: пачка из-под сигарет «Parliament», в которой находились 2 зип-пакета «зиппер», в одном из которых находились 6 зип-пакетов с веществом светлого цвета внутри, а во втором 2 зип-пакета с веществом светлого цвета внутри, а также сотовый телефон «iPhone» и автомашина (л.д.14-18, 19-22, 30);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.Р.Р. были получены образцы защечного эпителия на ватную палочку, упакованные в бумажный сверток (л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: остаток вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 7,15 г, упакованного в сейф-пакет №; сотовый телефон марки и модели «iPhohe 8 Pius» imei №, полимерный чехол, упакованные вместе с первоначальной упаковкой в полимерный прозрачный пакет (л.д. 69, 70-71, 72, 73, 74);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» на 1-м листе, ответ на запрос в ПАО «ВТБ» на 6 листах (л.д. 109, 110, 111);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: десять пакетов, одна пачка из-под сигарет, один образец защечного эпителия упакованные в сейф-пакет № (л.д. 112, 113, 114, 115);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества, содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон). Общая масса вещества составляет 7,47 г. (л.д. 29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон). Общая масса вещества составляет 7,31 г. (л.д. 52-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования пакетах №№ (объекты №№,№) обнаружены пот и клетки эпителия. Пот и клетки эпителия на пачке из-под сигарет (объект №) произошли от А.Р.Р. и еще одного или более лиц. Определить генетические признаки клеток эпителия, пота (объекты №№) не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК в объектах (л.д. 59-63).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении незаконного приобретения, хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение предъявленное А.Р.Р., предложив квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. Данное ходатайство суд признает обоснованным, поскольку обвинением доводы подсудимого о том, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления не опровергнуты.

В материалах дела не имеется какой-либо информации в отношении А.Р.Р., связанной с его причастностью к распространению наркотических средств.

Каких-либо предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства, при личном досмотре А.Р.Р. обнаружено не было. Также не были установлены лица, которым он мог бы попытаться сбыть изъятое у него наркотическое средство.

Представленные стороной обвинения доказательства не содержат сведений о том, что А.Р.Р. незаконно приобрел и хранил изъятые наркотические средства в целях сбыта. В этой связи суд отмечает, что по смыслу закона сотрудники полиции могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний подозреваемого или обвиняемого. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно во время проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, суд отклоняет, поскольку они не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

В связи с тем, что стороной обвинения суду не были представлены доказательства, содержащие сведения о том, что А.Р.Р. осуществил действия, указанные в предъявленном обвинении, в целях сбыта наркотических средств, суд толкует данные сомнения в его пользу и признает доказанным лишь совершение им незаконного приобретения, хранения наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, каких-либо доказательств, опровергающих позицию осужденного, стороной обвинения в ходе судебного заседания предоставлено не было.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

Вид и вес наркотического средства по инкриминируемому преступлению, которое было изъято сотрудниками правоохранительных органов у подсудимого, установлен судом на основании сведений, содержащихся в проведенных исследованиях и заключениях экспертов. При этом общий вес изъятого наркотического средства – «мефедрон (4-метилметкатинон)» составил 7,47 г., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также того обвинения, которое было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании, суд квалифицирует действия А.Р.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом было исследовано заключение судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.Р.Р. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, Во время инкриминируемого ему правонарушения, также каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении не нуждается (л.д. 92-93).

Оценив заключение вышеуказанной судебно-психиатрической экспертизы, изучив данные о личности подсудимого, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд, признает её вменяемым, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Таким образом, А.Р.Р. как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела – явкой с повинной (л.д. 26), активное способствование в раскрытии и расследования преступления. Кроме того, суд признает данными обстоятельствами удовлетворительные и положительные характеристики, наличие у него семьи, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые. Помимо этого, суд признает данным обстоятельством состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе сведения о наличии у подсудимого, его близких заболеваний и инвалидности 3 группы у отца ФИО1 №9

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает, в связи с наличием вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

Также в связи с наличием явки с повинной, активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания, применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными как отдельные вышеуказанные смягчающие обстоятельства либо их совокупность, так и обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением А.Р.Р. во время и после совершения преступления, судом не установлено. Соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что он нуждается в реальном отбывании наказания. Исходя из этих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию общего режима.

В силу того, что подсудимому А.Р.Р. назначено наказание в виде реального лишения свободы, в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. При этом суд считает, что сотовый телефон, использованный А.Р.Р. для незаконного приобретения и хранения наркотического средства, подлежит конфискации, поскольку является иным средством совершения преступления и принадлежит ему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать А.Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения А.Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания А.Р.Р. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы А.Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- остаток вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 7,15 г, упакованного в сейф-пакет №; десять пакетов, одна пачка из-под сигарет, один образец защечного эпителия упакованные в сейф-пакет № (л.д. 73,74, 115-116) – уничтожить;

- сотовый телефон марки и модели «iPhone 8 Plus» imei №, полимерный чехол (л.д. 73,74) - конфисковать в доход государства;

- автомобиль марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным номером № (л.д. 30) – оставить по принадлежности;

- ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» на 1-м листе, ответ на запрос в ПАО «ВТБ» на 6 листах (л.д. 111) – хранить в материалах уголовного дела.

Исполнение приговора в части уничтожения, передачи для хранения, а также передаче вещественного доказательства в уполномоченные органы для решения вопроса о его конфискации возложить на органы предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.

<данные изъяты>