Решение по делу № 2А-В146/2025 от 31.03.2025

Дело №2а-в146/2025

УИД: 36RS0022-02-2024-000925-89

Строка 3.214

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей - судьи Беляевой И.О.,

пре секретаре Фатеевой И.В.,

с участием административного истца прокурора Верхнехавского района Воронежской области Куроченко С.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в с. Верхняя Хава административное дело по административному исковому заявлению прокурора Верхнехавского района Воронежской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верхнехавского района Воронежской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами указав, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в части соблюдения ограничений к водительской деятельности установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесена в список лиц, страдающих наркологической патологией, с диагнозом: «<данные изъяты>».

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ)).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно ст. 23.1 Закона № 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечень указанных выше заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, и деятельности, связанной источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10.2 «Международной классификации болезней МКБ-10») не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, страдающая заболеванием «<данные изъяты>», в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортным средством - источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам Российской Федерации.

Согласно сведениям, предоставленным БУЗ ВО «Верхнехавская РБ», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ внесена в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: «<данные изъяты>».

Указанный диагноз является противопоказанием на право управления транспортными средствами.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (AS)», действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Управление автотранспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, страдающим заболеванием «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, что может повлечь нарушение прав и законных интересов граждан (участников дорожного движения) - неопределенного круга лиц.

На основании изложенного прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS)», серии и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Верхнехавского района Воронежской области Куроченко С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении административного искового заявления и просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что является многодетной матерью, случаются сложные периоды в жизни, из-за психологической нагрузки, связанной с воспитанием детей. Летом 2024г. она не могла уснуть, было подавленное состояние, она обратилась за помощью в медицинское учреждение и ее с 05.07.2024г. внесли в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: <данные изъяты>. В настоящее время психиатром-наркологом диспансерное наблюдение не прекращено, медицинских документов о стойкой ремиссии в связи с выздоровлением, у нее не имеется.

Заинтересованные лица УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области, БУЗ ВО «Верхнехавская РБ» извещались судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что не явившиеся в судебное заседание заинтересованные лица о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом извещены, в связи с чем меры по получению информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения административного истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - далее Закон №196-ФЗ, Закон о безопасности дорожного движения).

Статьей 24 названного Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (статья 23).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19).

Судом установлено, что административному ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS)», серии и номер №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 установлен медицинский диагноз, являющийся противопоказанием для управления транспортными средствами, при этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у нее стойкой ремиссии, объективно подтвержденной результатами диспансерного наблюдения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора и прекращения у ФИО1 права на управление транспортными средствами. При этом суд полагает, что реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законным интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

B связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Поскольку при обращении с настоящим иском в защиту интересов неопределённого круга лиц прокурор Верхнехавского района Воронежской области в силу положений пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поданный иск удовлетворен, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета Верхнехавского муниципального района Воронежской области в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Верхнехавского района Воронежской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <данные изъяты> имеющей водительское удостоверение, серия и №, категории «В, В1 (AS)», выданное ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета Верхнехавского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2025г.