Дело №
УИД 86RS0№-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 октября 2025 года
Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, и просит взыскать задолженность по кредитному договору V926/2815-0001245 (ранее кредитный договор <***>) заключенный между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору V926/2815-0001245 (ранее кредитный договор <***>) в размере 95362 (девяносто пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 193299 (сто девяносто три тысячи двести девяносто девять) рублей на условиях возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользования кредитом в размере 8,5%. Кредитные денежные средства были зачислены банком на счет ответчика. ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора уступки прав требований №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный, в том числе с ФИО1 истцу ВТБ (ПАО). Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору <***> присвоен новый номер V926/2815-0001245. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора ответчиком, образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена судом надлежащим образом, причин не явки не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, гражданское судопроизводство основано на принципах состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен потребительский кредитный договор <***> согласно которому банк обязался передать заемщикам денежные средства в размере 193299 (сто девяносто три тысячи двести девяносто девять) рублей на срок 24 месяца, а заемщики обязались вернуть указанные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом по ставке 8,5% годовых. Для зачисления и погашения кредита заемщиками использовался счет №, так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта №******9827.
Из материалов дела следует, что Банк по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, однако в нарушении ст.ст. 309ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Вместе с тем, ответчик нарушила свои обязательства по ежемесячному своевременному и в установленном графиком платежей размере погашению кредита и процентов, что следует из расчетов задолженности и выписок из счета должника, представленных истцом.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95362 рубля 68 копеек, из которой: 93965 рублей 74 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 672 рубля 51 копейка- плановые проценты; 117 рублей 99 копеек - пени за просрочку основного долга; 606 рублей 44 копейки - пени по просроченному долгу.
Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, и не оспорен в судебном заседании.
В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 95362 рубля 68 копеек.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом должник должен быть уведомлен о совершенном переходе прав требования, иначе риск вызванных этим неблагоприятных последствий несет новый кредитор.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ч. 1 ст. 12 Закона о потребительском кредите кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Из п. 13 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в договоре заемщик ФИО1 выражает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
Как следует из материалов дела, по договору уступки прав требования №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «ФК Открытие» уступило право требования, в том числе по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 истцу ВТБ (ПАО).
Банк ВТБ (ПАО) кредитному договору <***> присвоил новый номер №V926/2815-0001245.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ответчик существенно нарушили условия кредитного договора, надлежащими образом не осуществляли установленные платежи, вследствие чего образовалась указанная истцом задолженность по кредиту, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, то требования истца о расторжении кредитного договора №V926/2815-0001245 (<***>) от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 24000 рублей 00 копеек, уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № V926/2815-0001245 (ранее <***>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии № №.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии № № в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору V926/2815-0001245 (ранее 59543395-ДО-ЗС-23) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95362 (девяносто пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 68 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд <адрес>-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд <адрес>- Югры.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>- Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись В.В. Трифанов
Копия верна В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры.