Дело № 2-4302/2025

УИД 03RS0010-01-2025-003866-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 01 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре судебного заседания Губановой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Renault, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Nissan, г/н №, причинены механические повреждения. После ДТП водитель ФИО1 скрылся с места происшествия. Размер причиненного ущерба автомобилю составил 70455, 66 руб. В рамках договора страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потерпевшего осуществлена выплата страхового возмещения в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП. Ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 70455 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Terrano, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и под его управлением, и Renault Logan, г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>», под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль Nissan Terrano, г/н №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ООО «<данные изъяты>» на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №, из которого усматривается, что ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К тому же, как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведенном административном расследовании ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 скрылся с места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля Nissan Terrano, г/н №, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выдано ФИО3 направление на проведение восстановительного ремонта автомобиля Nissan Terrano, г/н №, на СТОА ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Terrano, г/н №, составила 70455, 66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило в пользу ООО «<данные изъяты>» выплату восстановительного ремонта автомобиля Nissan Terrano, г/н №, согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103060 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца требование о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации в размере 70455, 66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 70455, 66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ФИО1 в порядке регресса претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 70455, 66 руб. ответа не последовало.

Так как ФИО1 не включен в полис серии ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вправе предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред.

На основании установленных обстоятельств, суд считает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 70455, 66 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Сумма страхового возмещения, выплаченная истцом потерпевшему, подлежала возмещению ответчиком с момента её выплат, так как именно он является непосредственным причинителем вреда. Неисполнение ответчиком этой денежной обязанности влечет для истца убытки в виде упущенной выгоды, которая презюмируется и компенсируется взиманием процентов по ставке, указанной в законе.

Проценты подлежат начислению именно на взыскиваемую сумму регресса. Взыскание процентов с даты предъявления иска по дату фактического исполнения решения суда соответствует принципу полного возмещения убытков, так как обязанность ответчика по возврату денежных средств сохраняется вплоть до момента их реальной уплаты.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 70455, 66 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) ущерб в размере 70455, 66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 70455, 66 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Копия заочного решения направить ответчику.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Ахметов

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2025 г.