№а-4126/2025
50RS0033-01-2025-003494-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 19 августа 2025 года
Промышленный районный суд г. Ставрополь в составе председательствующего судьи Воробьева В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Дубиничевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя О.-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель О.-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что задолженность ФИО2 по исполнительным производствам составляет 71000 руб., в пользу взыскателей - территориальных органов Госавтоинспекции МВД России.
Административный истец отмечает, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах не исполнения.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 будучи надлежащим и своевременным образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки, не ходатайствовала об отложении дела, либо же о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения административным ответчиком судебного извещения, судебных повесток.
Таким образом, суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В силу части 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства в отношении ФИО2 №-ИП, 62953/25/50029-ИП, 113662/24/50029-ИП, 39167/24/50029-ИП, 29839/24/50029-ИП, 34086/24/50029-ИП, 34090/24/50029-ИП, 34519/24/50029-ИП, 726516/23/50029-ИП, 726609/23/50029-ИП, 726759/23/50029-ИП, 726766/23/50029-ИП, 726768/23/50029-ИП, 726769/23/50029-ИП, 726772/23/50029-ИП, 726773/23/50029-ИП, 726776/23/50029-ИП, 726841/23/50029-ИП, 727124/23/50029-ИП, 727126/23/50029-ИП, 727128/23/50029-ИП, 727132/23/50029-ИП, 727154/23/50029-ИП, 1483/24/50029-ИП, 5541/24/50029-ИП, 6234/24/50029-ИП, 595793/23/50029-ИП, 598909/23/50029-ИП, 599114/23/50029-ИП, 601856/23/50029-ИП, 602324/23/50029-ИП, 605726/23/5009-ИП, 605786/23/50029-ИП, 608581/23/50029-ИП, 608737/23/50029-ИП, 608795/23/50029-ИП, 608809/23/50029-ИП, 608881/23/50029-ИП, 608885/23/50029-ИП, 608888/23/50029-ИП, 609422/23/50029-ИП, 609469/23/50029-ИП, 509473/23/50029-ИП, 609684/23/50029-ИП, 583512/23/50029-ИП, 586750/23/50029-ИП, 586752/23/50029-ИП, 587634/23/50029-ИП, 587688/23/50029-ИП, 587589/23/50029-ИП, 587865/23/50029-ИП, 587889/23/50029-ИП, 587922/23/50029-ИП, 591927/23/50029-ИП, 592154/23/50029-ИП, 555018/23/50029-ИП, 537538/23/50029-ИП, 537606/23/50029-ИП, 537959/23/50029-ИП, 538338/23/50029-ИП, 538927/23/50029-ИП, 539455/23/50029-ИП, 539666/23/50029-ИП, 539682/23/50029-ИП, 539743/23/50029-ИП, 545988/23/50029-ИП, 546068/23/50029-ИП, 546077/23/50029-ИП, 551385/23/50029-ИП, 511671/23/50029-ИП, 512203/23/50029-ИП, 526239/23/50029-ИП, 529860/23/50029-ИП, 476596/23/50029-ИП, 476984/23/50029-ИП, 477220/23/50029-ИП, 481770/23/50029-ИП, 493634/23/50029-ИП, 494403/23/50029-ИП, 494517/23/50029-ИП, 472855/23/50029-ИП, 475498/23/50029-ИП, 476358/23/50029-ИП, 447961/23/50029-ИП, 447959/23/50029-ИП, 447949/23/50029-ИП, 447947/23/50029-ИП, 447946/23/50029-ИП, 410893/23/50029-ИП, 398907/23/50029-ИП, 389954/23/50029-ИП, 389953/23/50029-ИП, 368864/23/50029-ИП, 357009/23/50029-ИП, 350791/23/50029-ИП,337232/23/50029-ИП, 306796/23/50029-ИП, 306790/23/50029-ИП, 300502/23/50029-ИП, 300501/23/50029-ИП, 300492/23/50029-ИП, 300488/23/50029-ИП, 300450/23/50029-ИП, 300086/23/50029-ИП, 300065/23/50029-ИП, 279141/23/50029-ИП, 279122/23/50029-ИП, 279084/23/50029-ИП, 279019/23/50029-ИП, 272686/23/50029-ИП, 272684/23/50029-ИП.
Общий размер административных штрафов по исполнительным производствам составляет 71000 руб.
ФИО2 задолженности, указанные в исполнительных документах, не погасила по настоящее время.
Ввиду неисполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом - управления транспортными средствами.
Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин не исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения на право управления должником транспортными средствами.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, административным ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного требования судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, до исполнения обязательств по исполнительному производству подлежат удовлетворению.
При подаче иска от уплаты государственной пошлины в доход государства освобожден, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является государственным органом и выступает по делу в качестве административного истца.
Вместе с тем уплате подлежала сумма в размере 3000 рублей, следовательно, в силу требований п.п. 8 п. 1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации данная сумма должна быть взыскана с ответчика в бюджет города Ставрополя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя О.-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.
Установить в отношении должника ФИО2, дата года рождения, уроженца респ. Азербайджан, паспорт <...>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительным производствам №62955/25/50029-ИП, 62953/25/50029-ИП, 113662/24/50029-ИП, 39167/24/50029-ИП, 29839/24/50029-ИП, 34086/24/50029-ИП, 34090/24/50029-ИП, 34519/24/50029-ИП, 726516/23/50029-ИП, 726609/23/50029-ИП, 726759/23/50029-ИП, 726766/23/50029-ИП, 726768/23/50029-ИП, 726769/23/50029-ИП, 726772/23/50029-ИП, 726773/23/50029-ИП, 726776/23/50029-ИП, 726841/23/50029-ИП, 727124/23/50029-ИП, 727126/23/50029-ИП, 727128/23/50029-ИП, 727132/23/50029-ИП, 727154/23/50029-ИП, 1483/24/50029-ИП, 5541/24/50029-ИП, 6234/24/50029-ИП, 595793/23/50029-ИП, 598909/23/50029-ИП, 599114/23/50029-ИП, 601856/23/50029-ИП, 602324/23/50029-ИП, 605726/23/5009-ИП, 605786/23/50029-ИП, 608581/23/50029-ИП, 608737/23/50029-ИП, 608795/23/50029-ИП, 608809/23/50029-ИП, 608881/23/50029-ИП, 608885/23/50029-ИП, 608888/23/50029-ИП, 609422/23/50029-ИП, 609469/23/50029-ИП, 509473/23/50029-ИП, 609684/23/50029-ИП, 583512/23/50029-ИП, 586750/23/50029-ИП, 586752/23/50029-ИП, 587634/23/50029-ИП, 587688/23/50029-ИП, 587589/23/50029-ИП, 587865/23/50029-ИП, 587889/23/50029-ИП, 587922/23/50029-ИП, 591927/23/50029-ИП, 592154/23/50029-ИП, 555018/23/50029-ИП, 537538/23/50029-ИП, 537606/23/50029-ИП, 537959/23/50029-ИП, 538338/23/50029-ИП, 538927/23/50029-ИП, 539455/23/50029-ИП, 539666/23/50029-ИП, 539682/23/50029-ИП, 539743/23/50029-ИП, 545988/23/50029-ИП, 546068/23/50029-ИП, 546077/23/50029-ИП, 551385/23/50029-ИП, 511671/23/50029-ИП, 512203/23/50029-ИП, 526239/23/50029-ИП, 529860/23/50029-ИП, 476596/23/50029-ИП, 476984/23/50029-ИП, 477220/23/50029-ИП, 481770/23/50029-ИП, 493634/23/50029-ИП, 494403/23/50029-ИП, 494517/23/50029-ИП, 472855/23/50029-ИП, 475498/23/50029-ИП, 476358/23/50029-ИП, 447961/23/50029-ИП, 447959/23/50029-ИП, 447949/23/50029-ИП, 447947/23/50029-ИП, 447946/23/50029-ИП, 410893/23/50029-ИП, 398907/23/50029-ИП, 389954/23/50029-ИП, 389953/23/50029-ИП, 368864/23/50029-ИП, 357009/23/50029-ИП, 350791/23/50029-ИП,337232/23/50029-ИП, 306796/23/50029-ИП, 306790/23/50029-ИП, 300502/23/50029-ИП, 300501/23/50029-ИП, 300492/23/50029-ИП, 300488/23/50029-ИП, 300450/23/50029-ИП, 300086/23/50029-ИП, 300065/23/50029-ИП, 279141/23/50029-ИП, 279122/23/50029-ИП, 279084/23/50029-ИП, 279019/23/50029-ИП, 272686/23/50029-ИП, 272684/23/50029-ИП.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца респ. Азербайджан, паспорт <...>, в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 20.08.2025.
Судья В.А. Воробьев