Дело № 2-1248/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 10 августа 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа (расписке), возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа (расписке) от в размере 394380 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины, по тем основаниям, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, принятые по вышеуказанному договору займа (расписке) на сумму 394380 рублей, по возврату денежных средств, несмотря на её досудебную претензию от .

Истец ФИО1 в судебном заседании представила заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы займа до 363900 рублей; уточненные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, факт получения от ФИО1 денежных средств в долг и написания расписки не отрицали, неисполнение обязательств по договору займа пояснили состоянием здоровья ответчика и большими расходами на лечение, приобретение лекарственных средств. Полагали, что исковые требования заявлены преждевременно, поскольку: самой ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору; сумма кредита предоставлена сроком на пять лет; в расписке ответчика на получение денежных средств отсутствует срок их возврата.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 394380 рублей под 11,5 % годовых сроком до . Погашение основной суммы кредита и процентов предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8678 рублей (л.д.26-27, 28).

Судом также установлено, что денежные средства в сумме 394380 рублей, полученные ФИО1 по кредитному договору от , истцом переданы в долг ФИО2

Получение ответчиком указанной денежной суммы подтверждено представленным стороной истца подлинником расписки от (л.д.25).Срок возврата займа сторонами не определен.

Факт получения денежных средств в долг и написания расписки стороной ответчика не оспаривался.

Обязательства истца по выдаче займа были исполнены, следовательно, у ответчика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате суммы займа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в адрес ФИО2 направлена письменная претензия от о возврате сумы займа в размере 394380 рублей в течении 14 дней с момента получения письма (л.д.8-9).

ФИО2 дан ответ на претензию о возврате суммы займа (л.д.62), долг ответчиком не возвращен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 408 ч. 2 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Судом установлено, что оригинал расписки о получении ФИО2 у истца ФИО1 денежных средств в сумме 394380 рублей находился у истца ФИО1, предоставлен суду стороной истца (л.д.25).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт возврата в полном объеме денежных средств по договору займа от , ответчиком ФИО2 суду не представлено, напротив, в судебном заседании ответчик подтвердила, что денежные средства по расписке ею истцу до настоящего времени не возвращены со ссылкой на ухудшение состояния здоровья.

Доводы стороны ответчика о том, что срок возврата займа между сторонами при заключении договора определен не был и иск заявлен преждевременно, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору займа, тем самым изменив срок исполнения ответчиком обязательства по возврату основного долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Нормы ст. 421 ГК РФ предусматривают свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО2 от заключения договора займа на условиях, предложенных ФИО1 Заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа и всеми условиями, указанными в нем.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 до настоящего времени не возвратила истцу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) в полном объеме. В связи с чем, сумма долга, с учетом уменьшения истцом искового требования, в размере 363900 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 заявлены ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7144 рубля, что подтверждается чеками ордерами от на сумму 2000 рублей (л.д.5) и от на муму 5144 рубля (л.д.58). В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 сумма указанных расходов истца в размере 7144 рубля подлежит взысканию с ответчика полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженки БАССР, паспорт выдан Отделением УФМС России по , в пользу ФИО1, года рождения, уроженки БАССР, паспорт выдан МВД по , задолженность по договору займа (расписке) от в размере 363900 (триста шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7144 (семь тысяч сто сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинный документ подшит в дело № 2-1248/2022, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.