Дело № 2а-221/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Будченко Т.В.

при секретаре судебного заседания Улисковой А.В.,

с участием:

заместителя прокурора Облученского района ЕАО ФИО1,

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ на основании административного искового заявления ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года. На момент обращения с данным административным иском половина установленного судом срока административного надзора истекла. За весь период вышеуказанного срока он добросовестно соблюдал административные ограничения и выполнял обязанности, установленные судом, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Просит суд прекратить досрочно административный надзор, установленный решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал, пояснил, что отбыл половину срока административного надзора. За отбытый срок работал, административные ограничения не нарушал. Административный надзор создает сложности во время работы, так как необходимо отпрашиваться, чтобы съездить на отметку в отдел полиции, который находится на значительном расстоянии от места работы, этот день не оплачивается и проезд требует несения дополнительных расходов. При наличии надзора он не может в любое время поехать в <адрес> или в <адрес> навестить ребенка, на отдых, так как за несколько дней необходимо предупредить сотрудника, чтобы он оформил маршрутный лист, по приезде в другой город отмечаться в отделе полиции. Правонарушения, за которые он привлекался к административной ответственности, являются несущественными.

Представитель административного ответчика – ОМВД России по Облученскому району в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, его явка обязательной судом не признавалась, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон, Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом об административном надзоре, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Закона об административном надзоре.

Исследованием материалов административного дела установлено, что ФИО2 отбывал наказание, назначенное приговором Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112, ст. 70 (приговор суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания согласно ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Железнодорожного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 13 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Совершенные ФИО2 преступления в силу частей 4 и 5 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких и особо тяжких.

На основании решения Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на срок три года установлен административный надзор с административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы городского округа «<адрес>». Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При установлении административного надзора в отношении ФИО2, имеющего судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, Облученским районным судом ЕАО было принято во внимание, что после признания ДД.ММ.ГГГГ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (25 нарушений режима содержания), ФИО2 продолжал нарушать порядок отбывания наказания, за что неоднократно подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО, ПКТ, выговоров начальника учреждения, последнее ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что освободился он по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Более половины срока административного надзора, установленного в отношении ФИО2, истекло.

По сведениям ОМВД России по Облученскому району ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, связанные с обязательной явкой в ОМВД России по Облученскому району для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования, прибыл ДД.ММ.ГГГГ по маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и встал на учет в ОМВД России по <адрес>. График явок ему определен - два раза каждый первый и четвертый понедельник. За время нахождения на территории <адрес> ФИО2 характеризуется с положительной стороны, нарушений в ограничениях, установленных ему судом, не допускает, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало. На момент профилактических мероприятий по проверке поднадзорного лица по месту жительства всегда находится дома в трезвом состоянии.

Согласно справке в период административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ – административный штраф 500 рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

По информации отдела полиции № УМВД России по Хабаровскому краю прибыл и поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в ОУУП и ПДН ОП № по маршрутному листу, выданному ОП № УМВД по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. За время нахождения на административном надзоре зарекомендовал себя с положительной стороны, соблюдал ограничения, официально трудоустроен.

По сведениям информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО2 после освобождения по отбытии наказания осуществлял трудовую деятельность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» - разнорабочий (рыбзавод), рыбак прибрежного лова (отдел вылова); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - разнорабочий, строительная площадка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>», рыбак; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - рыбак прибрежного лова; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - рыбак прибрежного лова (отдел вылова); с ДД.ММ.ГГГГ машинистом (кочегаром) <адрес>.

Их характеристики ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Рыбновский лосось» в должности рыбака прибрежного лова следует, что административный истец нарушений трудовой дисциплины не допускал, в конфликтных ситуациях замечен не был, характеризуется положительно, трудолюбив. По своим личными деловым качествам является коммуникабельным, доброжелательным, отзывчив, легко сходится с людьми. В употреблении алкогольных напитков, наркотических и токсических веществ замечен не был.

За период работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 характеризуется положительно, обладает большим опытом работы, практическими знаниями. В своей работе постоянно добивается хороших результатов, вносит важный вклад в работу коллектива. Работает ровно, без срывов. Любит свою работу, уделяет ей свое время и энергию. В работе показывает очень высокую интенсивность. Проявляет исключительную исполнительность и пунктуальность, степень личной инициативы и организованности очень высока. Постоянно опрятен, аккуратен. В личном поведении в быту проявляет скромность, отличается моральной устойчивостью. При внезапных изменениях в обстановке действует находчиво, постоянно показывает очень высокое качество работы. Умеет избегать конфликтов с людьми, приводить других к взаимопониманию или компромиссу, устранять или сглаживать конфликты в коллективе. Стойко противостоит соблазнам. Не боится высказать собственное мнение, иногда даже, когда оно противоречит мнению большинства. Нареканий за нарушение дисциплины не имеет. К совершению неблаговидных и недостойных поступков не склонен. Критику в свой адрес воспринимает спокойно, имеющиеся недостатки устраняет в короткие сроки. Всегда старается выполнить свои обещания, не нарушать данного слова, чтобы не подводить других. Получает от своей работы нравственное удовлетворение. По характеру спокойный человек, редко проявляет раздражительность и несдержанность.

По месту работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста (кочегара) <адрес> ФИО2 зарекомендовал себя как квалифицированный специалист и дисциплинированный работник, ответственный сотрудник, способен качественно выполнять поставленные задачи, самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях, дисциплинарных взысканий не имел. В отношениях с коллегами деликатен, терпелив, доброжелателен.

За период административного надзора по сведениям информационного центра УМВД России по ЕАО к уголовной ответственности ФИО2 не привлекался.

Оценив исследованных в судебном заседании доказательства, с учетом сведений о личности административного истца, допустившего в период отбывания назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наказания двадцать пять нарушений режима содержания, положительно характеризующегося после освобождения по месту работы, но при этом совершившего административные правонарушения, посягающее на общественный порядок (часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации) и на здоровье населения (часть 1 статьи 6.4 КоАП РФ), принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, заключение прокурора, возражавшего против досрочного прекращения административного надзора, суд приходит к выводу, что досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО2, в рассматриваемом случае, не повлечет достижения целей и задач, преследуемых законом при его установлении, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Суд полагает необходимым отметить, что совершение лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года двух административных правонарушения против, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения, является самостоятельным основанием для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, в этой связи доводы административного истца о незначительности допущенных им административных правонарушений, суд отклоняет как несостоятельные.

Административный истец в обоснование своих требований не предоставил доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений.

Доводы административного истца о невозможности в связи с необходимостью получения разрешения контролирующего органа в любое время выезжать с места жительства за пределы населенного пункта, отсутствие на работе и несение дополнительных расходов для явки на регистрацию в период осуществления трудовой деятельности, а также наличие постоянного источника дохода, положительных характеристик с места работы, соблюдение административных ограничений, установленных судом, не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора, с учетом того, что установление административного надзора обусловлено интересами общественной безопасности, выступает способом контроля за поведением освобожденных от отбывания наказания лиц, являясь мерой предупреждения повторных преступлений и других правонарушений, антиобщественного поведения, оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району о досрочном прекращении административного надзора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Будченко